О трамповских назначениях

[fat_yankey]

Нужно держать в уме, что Трамп никого на главные должности назначить не может. И не только потому, что до его инавгурации ещё больше двух месяцев, но и потому, что президент имеет полномочия только номинировать кандидатов на главные должности. Чтобы человек вступил в эту должность, он должен быть утверждён Сенатом. Коллега bbb не устаёт повторять, что в американской системе власти у Конгресса её побольше, чем у президента. Ситуация с назначениями - одна из иллюстраций. Заметим, что это полномочие Сената отнюдь не простая формальность даже в ситуации, когда Сенат и Белый дом контролируются одной партией. Скажем, во время прошлого срока Трампа, республиканский Сенат завернул пять трамповских кандидатов. Причём, если в прежние годы американской демократии нередко дело доходило до заваливания кандидата на голосовании в Сенате, то в последнее время дело решается кулуарно. Сенат доводит до сведения президента, что кандидат не наберёт большинства голосов, и президент снимает кандидатуру.

Номинированная президентом кандидатура проходит процедуру vetting'а - её прошлое и настоящее проверяют спецслужбы. Когда находят какой-то компромат, обычно кандидат сам снимает свою кандидатуру. Например, Буш-младший серийно номинировал женщин, у которых была прислуга из нелегалов. Обе номинантки снялись, когда история всплыла. После проверки, номинанта интервьюируют в сенатских комитетах. Часто это открытые слушания, идут в эфир, желающие могут посмотреть. Я, например, смотрел слушания по утверждению Эми Кони Баретт в члены Верховного суда.

Потом Сенат голосует.

Нынешний Сенат имеет довольно небольшое республиканское большинство, 53 против 47. Если демократические election deniers в Пеннсильвании возьмут верх, то станет даже меньше - 52 к 48. Это значит, что для утверждения предложенная Трампом кандидатура должна собрать голоса почти всех сенаторов-республиканцев. Демократы, достаточно вероятно, будут хором голосовать против трамповских кандидатур, кого бы он ни предложил. Тогда, если хотя бы четверо республиканских сенаторов проголосуют против, кандидатура не пройдёт. А судя по выборам лидера сенатского большинства, Сенат вовсе не настроен во всём с Трампом соглашаться. Средств же давления на сенаторов у Трампа негусто.

У сенаторов есть ещё один, редко упоминаемый, резон относиться к кандидатурам в состав Кабинета придирчиво: министры стоят в очереди на трон. Согласно закону о порядке "наследования", если президент и вице-президент выходят из строя, то власть переходит последовательно к спикеру Палаты представителей, президенту "pro-tempore" Сената, и далее к министрам - Госсекретарю, Министру обороны, Министру юстиции, Министру внутренней безопасности, Министру финансов. Вероятность того, что дело дойдёт до министров невелика, но существует. Пример осуществления этой вероятности можно посмотреть в сериале Madame Secretary (занятный сериал, в котором Мадлен Олбрайт появляется в камео Мадлен Олбрайт, а Хилари Клинтон в камео Хилари Клинтон).

Всё это делает некоторые кандидатуры в списке Трампа заведомо непроходными. "Заведомо" - то есть и Трамп, и сами кандидаты, скорее всего тоже оценивают шансы на прохождение кандидатуры через Сенат примерно как нулевые. И сразу становится интересно - а зачем тогда Трамп номинирует этих людей? Пока я слышал только одно более или менее резонное объяснение: номинация на "Оскар" сама по себе честь; так и тут. Предполагают, что это форма награды Трампа своим союзникам. Это обяснение, конечно, не сильно хорошо. Но лучше я пока не встречал.

Такие дела, да.

Comments

[ackforstpdcmnts.livejournal.com]

>> а зачем тогда Трамп номинирует этих людей?

Чтобы на их фоне следующие номинанты казались умеренными и компромиссными.

[eugene-gu.livejournal.com]

Это напомнило как Дейл Карнеги описывал отбор кандидатов, предлагаемых на выбор Т. Рузвельту:

"Когда ему понадобилось найти кандидата на высокий пост, Рузвельт обратился за рекомендацией к политическим боссам. "Сначала они предложили, — рассказывал Рузвельт, — опустившуюся партийную клячу, человека, о котором нужно было позаботиться. Я сказал им, что назначать этого человека неразумно, так как это не встретит общественного одобрения.

Тогда они назвали имя другого партийного деятеля, все достоинства которого сводились к тому, что он всегда занимал какие-нибудь посты. Я сказал им, что и это лицо не оправдает общественных ожиданий и попросил выяснить, нельзя ли найти кого-нибудь более подходящего для этой должности.

Третья кандидатура была уже хороша, но не вполне. Я поблагодарил и попросил попытаться еще раз. Четвертое предложение оказалось вполне приемлемым. Они назвали мне имя человека, которого я бы и сам выбрал."

[roomd.livejournal.com]

Неожиданный для меня эффект от этих номинаций, у некоторого (небольшого) процента голосовавших за Трампа из числа моих знакомых начинается некоторого рода buyer's remorse.

[fat-yankey.livejournal.com]

А почему "неожиданный"?

[vir77.livejournal.com]

А что там с выборами лидера республиканского большинства?

[fat-yankey.livejournal.com]

Было три кандидата. За одного активно и публично топил Трамп и его окружение. Выбрали, однако, другого. Причём трампоскептика.

[yankel.livejournal.com]

С Гетцем Я подозреваю разыгрывается игра "выведи козу из дома".
Он устроит шоу и Трамп заменит его на кого то, чтобы сенат получил свой скальп
Вопрос зачем это самому Гетцу?
А может там что то другое. Увидим.
Складывается впечатление, что команда Трампа была готова на этот раз и кандидатуры прошли внутренний ветинг заранее. Слишком быстро объявлялись номинации.
В 2016 было видно, что он не знал кого назначить.
Кроме того, он уже номинировал заместителя Гетца. Если затянется с Гетцем, этот Бланш будет де факто AG

[lafeber.livejournal.com]

Если смотреть на календарь Конгресса за 2024 год, то самые длительные каникулы (recess) проходят в августе. Но в феврале есть 10 рабочих дней, когда Сенат не заседает. По Закону (по решению Верховного суда от 2014 года) 10 дней – это минимум, когда президент может назначить кандидатуру без одобрения Сената. То есть, три дня - это как бы не каникулы.

Весь нынешний сыр-бор вертится вокруг намерения Трампа назначить чиновников без слушаний, и, возможно, он сделает это в определенную декаду февраля 2025.

[fat-yankey.livejournal.com]

Ну, это же временное назначение. Истекает к "концу следующей сессии", то есть за несколько месяцев. Затем опять же, если Сенат будет против подобной практики, у него есть механизм pro forma session.

[m-arch.livejournal.com]

А кто в заведомо непроходных?

[yankel.livejournal.com]

Гетц, скорее всего

[petrazmus.livejournal.com]

Судя по возрасту большинства кандидатов республиканцы тестируют следующие 8 лет....

[pharmazevt.livejournal.com]

Те республиканцы, которые проголосуют против, будут иметь сложности с федеральной помощью и контрактами в своих штатах. И с поддержкой на перевыборах. Трамп из тех, кто не стесняется использовать административный ресурс.

[fat-yankey.livejournal.com]

Когда я сказал "Средств же давления на сенаторов у Трампа негусто" вместо "Средств же давления на сенаторов у Трампа нет", я имел ввиду что-то в этом роде.

[leonid8.livejournal.com]

Здесь будет речь идти о власти самих сенаторов. Это свое, родное.

[aziopik.livejournal.com]

Справедливости ради нужно упомянуть, что зависимость конгресса и избранного президента тут взаимная.

Трамп хорошо почистил аппаратчиков в руководстве партии, расставил своих людей на ключевые посты, фронде там опереться больше не на кого.

Через два года многим конгрессменам переизбираться. И если не поддержать сейчас Г-сподь-Императора во всём и самым энергичным образом, то на республиканских праймериз можно столкнуться с конкуренцией какого-нибудь молодого и яростного трамписта с приличным бюджетом.

Теперь это решение в руках самого Трампа. В отличие от ситуации 2016-2017 года, когда deep state внутри республиканской партии, все эти Reince Priebus`ы, контролировали процессы и потихоньку продвигали невертрамперов и пешек истеблишмента.

Так что теперь Трамп может ввести коня в сенат куда более уверенно.

[Павел Азаров (from livejournal.com)]

будет много шалить пришлют третьего снайпера не замороченного на хэдшотах

[e2pii1.livejournal.com]

> Трамп никого на главные должности назначить не может.

Mожет назначить ИО на 3 месяца, непродливаемые (в 1й срок иногда назначaл).
Это кстати cредствo давления на сенаторов: не утвердите этого - назначy ИО "ещё хардкорнee".

> я слышал только одно более или менее резонное объяснение:

MSN(Washington Examiner) "Five theories why Trump nominated Gaetz for attorney general"

Trump wants Gaetz ...

Trump is using Gaetz as a sacrificial lamb (The true purpose of putting him forth is to give the centrist wing of the Senate Republicans cover before the 2026 elections, allowing them to appear principled and independent by rejecting Trump's nominee)
The other version of this theory is that Gaetz is being used as a sacrificial lamb to push through a slightly more centrist attorney general pick.

Trump is issuing Senate Republicans a loyalty test

Trump is aiming to humiliate the Senate
... punishing the Senate by presenting members with the prospect of confirming a pick they personally object to or voting against and risking the wrath of their Trump-loving bases.

Trump is giving Gaetz a way out his anticipated ethics report

[fat-yankey.livejournal.com]

> Mожет назначить ИО на 3 месяца, непродливаемые (в 1й срок иногда назначaл). Это кстати cредствo давления на сенаторов: не утвердите этого - назначy ИО "ещё хардкорнee".

Достаточно слабое средство давления. Кроме того, главная задача министра не "давить на сенаторов", а проводить политику президента в министерстве. ИО не пользуется для этого нужным авторитетом внутри министерства. Понятно ведь что временщик.

> "Five theories why Trump nominated Gaetz for attorney general"

Когда я написал "лучше я пока не встречал", я имел ввиду, что остальное, что я встречал было в духе этих "пяти теорий".

[sergeyoho.livejournal.com]

Это обяснение, конечно, не сильно хорошо. Но лучше я пока не встречал.

А объяснение, что Трамп, деликатно выражаясь, не очень силен в подборе кадров, оно совсем неправдоподобно? В прошлую каденцию с кадрами было все ок?

С мнением "в прошлый раз он набрал леваков и дипстейт, а сейчас не повторит ошибок" я знаком. Увы, человек, не умеющий подбирать кадры, может делать самые разные ошибки, вовсе не повторяя в точности предыдущие.

[fat-yankey.livejournal.com]

> А объяснение, что Трамп, деликатно выражаясь, не очень силен в подборе кадров, оно совсем неправдоподобно?

Оно нерелевантно.

> В прошлую каденцию с кадрами было все ок?

В прошлую каденцию он не выдвигал заведомо непроходных кандидатур. Можно по разному оценивать деловые качества трамповских кандидатов в министры, но заведомой непроходимости не было. Сенаторы, конечно, завернули пять из них, но даже эти пять не были непроходными заведомо.

[livohbatez.livejournal.com]

"Это значит, что для утверждения предложенная Трампом кандидатура должна собрать голоса почти всех сенаторов-республиканцев. Демократы, достаточно вероятно, будут хором голосовать против трамповских кандидатур, кого бы он ни предложил."

Это значит, что демократы менее аморфны — или что в принципе мотив "против" сильнее чем "за"?

Было бы интересно в партийную дисциплину — какие есть ограничения, разница в этом между ослами и слонами.

[iv sdfdgd (from livejournal.com)]

>Было бы интересно в партийную дисциплину — какие есть ограничения, разница в этом между ослами и слонами.

Это очень непростой разговор, который очень сложно вести, не скатившись до уровня усиления группы Школова.

Есть точка зрения, что в Конгрессе (обе палаты) три партии и пять фракций: социалисты, левые демократы, старые демократы, старые республиканцы, МАГА и типати.

Социалисты (Сандерс) любят голосовать против демократов по каким-то второстепенным вопросам и в тех случаях, когда большинство есть и без них. Также и демократы-леваки (АОС, Омар и т.п.) — всегда много шума, но когда дедушке было очень надо, все вставали в строй. Люди говорят, что даже самые шумные демократы это ответственные политики, которые никогда не поставят личные амбиции выше интересов страны. Другие люди говорят, что карты леваков (господство в СМИ, медиа, университетах) пока младше мастью, чем козыри бумеров (голосования кладбищ, уголовные дела, список Клинтон), так что лезть на рожон не с руки: мало ли кто кого изнасиловал 30 лет назад, тут и самоубийство случится не ровен час от стресса. Соответственно, дисциплина демократов считается в целом высокой.

Другое дело республиканцы. Старые республиканцы (Маккарти, Макконнелл) отличаются повышенной склонностью к схематозам. Самые правые, типатисты (Тел Круз и компания) наоборот любят проваливать важные бумаги просто из принципа, как недостаточно правые. Так что есть точка зрения, её излагает автор, что большинство республиканцев это не большинство: договориться со всеми фракциями республиканцев почти так же сложно, как и с демократами.

Но тут сложно делать какие-то прогнозы — как и во всех случаях грызни под ковром. На то она и под ковром. К примеру, если к весне получит уголовку хотя бы Лиз Чейни, то вполне возможно часть республиканцев решит залечь на дно на четыре года и не высовываться. Это пустой разговор: февраль близко, поживем увидим.

[b-graf.livejournal.com]

Либо это проверка степени готовности республиканской партии к его более радикальному курсу, чем в первый срок.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

почему бы не поблагодарить соратников менее вызывающими назначениями, на которые пройти больше шансов?

я склонен подозревать, что это такой red herring. а вот отчего/кого внимание отвлекается, это интересный вопрос. может быть от Маска и предполагаемых действий по сдуванию пузыря ИИ

[iv sdfdgd (from livejournal.com)]

Вы отчасти правы. Самые отчаянные фанаты Дональда нашего Фредовича после недели перемоги потихоньку перешли на зраду: и ДеСантис норовит назначить черти кого вместо Рубио, и Джексон им не мил, и Тьюн скользкий тип.

Однако думаю, сейчас это как-то уж слишком напоминает взаимоотношения Бенеша с Валидалисом. Дональд солнышко наше Фредович находится в очень сильной позиции, плюс у него чрезвычайно сильные союзники, лезть прямо уж поперек него желающих пока не нашлось. Попытка Маска раскрутить Рика Скотта на место спикера Сената была скорее довольно явной угрозой, чем реальным проектом (Скотт отвалился на первом этапе голосования). Вдобавок Маск открыто заявил, что его Америка ПАК будет принимать участие во всех праймериз. Пишут, что Трамп во втором туре голосования поддержал как раз Тьюна, а Тьюн уже заявил, что Сенат назначит всех, кого предложит Трамп. Нужны каникулы — будут каникулы.

Так что вероятность, что Трамп назначит свой совет народных комиссаров целиком конечно никак не 100%, но и совсем не 0.

[fat-yankey.livejournal.com]

> Тьюн уже заявил, что Сенат назначит всех, кого предложит Трамп. Нужны каникулы — будут каникулы.

Неужели? И у вас есть ссылка на это его заявление?