О трамповских назначениях
Nov. 16th, 2024 07:58 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fat_yankeyНужно держать в уме, что Трамп никого на главные должности назначить не может. И не только потому, что до его инавгурации ещё больше двух месяцев, но и потому, что президент имеет полномочия только номинировать кандидатов на главные должности. Чтобы человек вступил в эту должность, он должен быть утверждён Сенатом. Коллега ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
bbb не устаёт повторять, что в американской системе власти у Конгресса её побольше, чем у президента. Ситуация с назначениями - одна из иллюстраций. Заметим, что это полномочие Сената отнюдь не простая формальность даже в ситуации, когда Сенат и Белый дом контролируются одной партией. Скажем, во время прошлого срока Трампа, республиканский Сенат завернул пять трамповских кандидатов. Причём, если в прежние годы американской демократии нередко дело доходило до заваливания кандидата на голосовании в Сенате, то в последнее время дело решается кулуарно. Сенат доводит до сведения президента, что кандидат не наберёт большинства голосов, и президент снимает кандидатуру.
Номинированная президентом кандидатура проходит процедуру vetting'а - её прошлое и настоящее проверяют спецслужбы. Когда находят какой-то компромат, обычно кандидат сам снимает свою кандидатуру. Например, Буш-младший серийно номинировал женщин, у которых была прислуга из нелегалов. Обе номинантки снялись, когда история всплыла. После проверки, номинанта интервьюируют в сенатских комитетах. Часто это открытые слушания, идут в эфир, желающие могут посмотреть. Я, например, смотрел слушания по утверждению Эми Кони Баретт в члены Верховного суда.
Потом Сенат голосует.
Нынешний Сенат имеет довольно небольшое республиканское большинство, 53 против 47. Если демократические election deniers в Пеннсильвании возьмут верх, то станет даже меньше - 52 к 48. Это значит, что для утверждения предложенная Трампом кандидатура должна собрать голоса почти всех сенаторов-республиканцев. Демократы, достаточно вероятно, будут хором голосовать против трамповских кандидатур, кого бы он ни предложил. Тогда, если хотя бы четверо республиканских сенаторов проголосуют против, кандидатура не пройдёт. А судя по выборам лидера сенатского большинства, Сенат вовсе не настроен во всём с Трампом соглашаться. Средств же давления на сенаторов у Трампа негусто.
У сенаторов есть ещё один, редко упоминаемый, резон относиться к кандидатурам в состав Кабинета придирчиво: министры стоят в очереди на трон. Согласно закону о порядке "наследования", если президент и вице-президент выходят из строя, то власть переходит последовательно к спикеру Палаты представителей, президенту "pro-tempore" Сената, и далее к министрам - Госсекретарю, Министру обороны, Министру юстиции, Министру внутренней безопасности, Министру финансов. Вероятность того, что дело дойдёт до министров невелика, но существует. Пример осуществления этой вероятности можно посмотреть в сериале Madame Secretary (занятный сериал, в котором Мадлен Олбрайт появляется в камео Мадлен Олбрайт, а Хилари Клинтон в камео Хилари Клинтон).
Всё это делает некоторые кандидатуры в списке Трампа заведомо непроходными. "Заведомо" - то есть и Трамп, и сами кандидаты, скорее всего тоже оценивают шансы на прохождение кандидатуры через Сенат примерно как нулевые. И сразу становится интересно - а зачем тогда Трамп номинирует этих людей? Пока я слышал только одно более или менее резонное объяснение: номинация на "Оскар" сама по себе честь; так и тут. Предполагают, что это форма награды Трампа своим союзникам. Это обяснение, конечно, не сильно хорошо. Но лучше я пока не встречал.
Такие дела, да.
bbb не устаёт повторять, что в американской системе власти у Конгресса её побольше, чем у президента. Ситуация с назначениями - одна из иллюстраций. Заметим, что это полномочие Сената отнюдь не простая формальность даже в ситуации, когда Сенат и Белый дом контролируются одной партией. Скажем, во время прошлого срока Трампа, республиканский Сенат завернул пять трамповских кандидатов. Причём, если в прежние годы американской демократии нередко дело доходило до заваливания кандидата на голосовании в Сенате, то в последнее время дело решается кулуарно. Сенат доводит до сведения президента, что кандидат не наберёт большинства голосов, и президент снимает кандидатуру. Номинированная президентом кандидатура проходит процедуру vetting'а - её прошлое и настоящее проверяют спецслужбы. Когда находят какой-то компромат, обычно кандидат сам снимает свою кандидатуру. Например, Буш-младший серийно номинировал женщин, у которых была прислуга из нелегалов. Обе номинантки снялись, когда история всплыла. После проверки, номинанта интервьюируют в сенатских комитетах. Часто это открытые слушания, идут в эфир, желающие могут посмотреть. Я, например, смотрел слушания по утверждению Эми Кони Баретт в члены Верховного суда.
Потом Сенат голосует.
Нынешний Сенат имеет довольно небольшое республиканское большинство, 53 против 47. Если демократические election deniers в Пеннсильвании возьмут верх, то станет даже меньше - 52 к 48. Это значит, что для утверждения предложенная Трампом кандидатура должна собрать голоса почти всех сенаторов-республиканцев. Демократы, достаточно вероятно, будут хором голосовать против трамповских кандидатур, кого бы он ни предложил. Тогда, если хотя бы четверо республиканских сенаторов проголосуют против, кандидатура не пройдёт. А судя по выборам лидера сенатского большинства, Сенат вовсе не настроен во всём с Трампом соглашаться. Средств же давления на сенаторов у Трампа негусто.
У сенаторов есть ещё один, редко упоминаемый, резон относиться к кандидатурам в состав Кабинета придирчиво: министры стоят в очереди на трон. Согласно закону о порядке "наследования", если президент и вице-президент выходят из строя, то власть переходит последовательно к спикеру Палаты представителей, президенту "pro-tempore" Сената, и далее к министрам - Госсекретарю, Министру обороны, Министру юстиции, Министру внутренней безопасности, Министру финансов. Вероятность того, что дело дойдёт до министров невелика, но существует. Пример осуществления этой вероятности можно посмотреть в сериале Madame Secretary (занятный сериал, в котором Мадлен Олбрайт появляется в камео Мадлен Олбрайт, а Хилари Клинтон в камео Хилари Клинтон).
Всё это делает некоторые кандидатуры в списке Трампа заведомо непроходными. "Заведомо" - то есть и Трамп, и сами кандидаты, скорее всего тоже оценивают шансы на прохождение кандидатуры через Сенат примерно как нулевые. И сразу становится интересно - а зачем тогда Трамп номинирует этих людей? Пока я слышал только одно более или менее резонное объяснение: номинация на "Оскар" сама по себе честь; так и тут. Предполагают, что это форма награды Трампа своим союзникам. Это обяснение, конечно, не сильно хорошо. Но лучше я пока не встречал.
Такие дела, да.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2024-11-19 06:44 pm (UTC)Тезис про консервированное электричество, раз уж вы добрались до матчасти, убираем. Вместо него вводим тезис "экошиза мечтает увеличить стоимость электричества в 50 раз относительно КНР, чтобы от жары передохли все бедные".
no subject
Date: 2024-11-19 06:53 pm (UTC)https://habr.com/ru/articles/482876/ (https://habr.com/ru/articles/482876/)
no subject
Date: 2024-11-19 07:17 pm (UTC)"Наберите в Гугле "Расчет себестоимости производства солнечной электроэнергии для собственных нужд домохозяйства в центре Европы", посмотрите текст на Хабре и комментарии. В частности посмотрите на структуру цены домашнего электричества, рассчитанной автором."
А почему вы думаете, что я её не читал? И давным-давно, когда думал... неважно, когда-то читал, и вот только что обновил.
Понимаете, автор рассчитывает, как сделать полностью автономную подводную лодку, сохраняющую все запасы энергии, выработанные в ней же. Самая дорогая часть системы — аккумы, шесть седьмых цены.
Мы же обсуждаем либо вопрос генерации больших мощностей, в масштабе города/земли/страны — солнечные фермы, ветровые фермы, гидро- и гидроаккумуляторные станциии, и, на каком-то этапе, пока что — тепловые станции, паро- и газотурбинные, объединенные в сеть, страхующие и дополняющие одна другую, либо более локальную систему "панель-кондей" (которые работают синхронно, наибольшие потребности в кондиционировании при самом злом солнце, которое дает наибольший выход с панелей).
Кроме того, насколько я понимаю, современные системы позволяют отдавать избыток энергии в сеть другим потребителям. Не разбирался с деталями процесса :( , так пишут.
А подводные лодки пусть строят выживальщики.
"экошиза мечтает увеличить стоимость электричества в 50 раз относительно КНР, чтобы от жары передохли все бедные"
Где вы увидели "в 50 раз"? 8 центов в Китае, 45 евроцентов по расчету автора статьи.
И какое отношение имеет стоимость энергии в Китае к её потреблению в Европе?
А с весьма кусачими, двух-шестикратными от китайских европейскими ценами на электричество, вы выиграете на установке локальной генерирующей системы.
Если, повторюсь, не станете строить подводную лодку.
no subject
Date: 2024-11-19 07:46 pm (UTC)Тут меня переглючило, вместо 0.08 доллара прочитал 0.008 доллара. ОК, исправлено на "5 раз".
>наибольшие потребности в кондиционировании при самом злом солнце, которое дает наибольший выход с панелей
Связка "кондиционер/солнечная панель" это один из немногих действительно удачных для пропаганды всей идеи случаев: такой потребитель идеально соответствует и суточному и годовому графику солнечной генерации. Однако если заходить как автор статьи — через минимально допустимый уровень инсоляции — то расчет сильно другой.
no subject
Date: 2024-11-19 08:08 pm (UTC)"Однако если заходить как автор статьи — через минимально допустимый уровень инсоляции — то расчет сильно другой."
Я пояснил, где, с моей колокольни, ошибается (или, мягче — ставит избыточно жесткое условие) автор статьи.
С другой стороны, можно отметить, что там, где по условиям климата\сезона не слишком эффективны солнечные панели, могут оказаться эффективны ветряки. Пара ветряков на два киловатта стоит дешевле, чем рассчитанная автором статьи сборка панелей, при этом усредненно будет перекрывать его дневные потребности.
no subject
Date: 2024-11-19 07:47 pm (UTC)Выгодность домашнего солнечного электричества для домовладельца сильно зависит от места. Например, у меня в Коннектикуте всё на электричестве (плита, отопление, горячая вода). В здешнем климате пик потребления — зимой, на отопление идёт больше чем на кондиционер. Когда перееду в Калифорнию, там наоборот, пик — летом (на отопление заметно меньше, чем на кондиционирование). Но мощность установки расчитывают по зиме, по минимальному солнцу, то есть в Калифорнии можно обойтись меньшей мощностью. Раньше в Калифорнии можно было ещё лишнее электричество обратно в сеть продавать, но эта лафа закончилась.
В Питере, я думаю, солнце ещё долго не будет выгодно.
no subject
Date: 2024-11-19 07:58 pm (UTC)Основной тезис: в большинстве стран, прежде всего ЕС, где зелёная повестка находится на первом плане, стоимость электричества высока и растет, а с надёжностью генерации возникают нарастающие проблемы (Германия, Калифорния). Да/нет?
ПС. Вы собираетесь переехать в Калифорнию?
no subject
Date: 2024-11-21 03:52 am (UTC)И да, видимо придётся мне в Калифорнию переезжать.
no subject
Date: 2024-11-24 08:23 am (UTC)Есть точка зрения, что это взаимосвязанные вещи.
>видимо придётся мне в Калифорнию переезжать.
Удачи, товарищ.
no subject
Date: 2024-11-19 08:10 pm (UTC)"эта лафа закончилась"
А почему? Слишком много желающих стало?
"В Питере, я думаю, солнце ещё долго не будет выгодно."
В Питере зато море. Море — это регулярный ветер. Ветряки вполне могут оказаться выгодны.