Стоящие часы

[fat_yankey]

Стоящие часы дважды в сутки показывают абсолютно точное время. Это знают все. Часы которые слегка спешат или чуток отстают за те же сутки не покажут верное время ни разу. Это знают почти все. Возникает соблазн сделать вывод, что стоящие часы более точный измерительный интструмент, чем слегка спешащие или чуток отстающие.

В примере с часами здравый смысл протестует немедлено - мало кто носит на руке хронометр синхронизированный с атомными часами Пулковской обсерватории, а что от стоящих часов проку нет это очевидно. Чуток труднее подвести под этот интуитивный протест формальное обоснование, но и тут тоже не бином Ньютона: можно танцевать от интегральной ошибки за сутки, можно от максимально допустимой - по любому стоящие часы в пролёте. Или взглянуть с философской стороны - идущие, пусть и неточно, часы представляют концепцию времени, тогда как стоящие - нет.

Да, так в парадоксе со стоящими часами здравый смысл протестует немедленно, очень уж нагляден пример. Однако, когда подобную логику применяют, например, к сравнению Википедии и Британники ("в Британнике больше ошибок, чем в Википедии"), здравый смысл уже не срабатывает. Лично (хотя и виртуально) встречал людей, которые под действием такого рода аргументов начинают чесать репу, находят там сермяжную правду и начинают считать Вики продуктом одного класса с Британникой. Другой пример подобного эффекта - фоменковские рассуждения о хронологии. И ведь тоже находят себе горячих сторонников среди казалось бы неглупых людей.

Из этой же серии противопоставление дилетантов от истории профессионалам. У любого профи по понятным причинам всегда можно найти ошибки. И немало. У многих дилетантов можно найти области, в которых они разбираются лучше многих профессионалов.

Это, однако, не повод менять идущие часы на стоящие.

PS
Чтоб не начинать holy war - я на самом деле очень хорошо отношусь к Википедии. Это проект совершивший в интернете вторую революцию (первая, конечно, гугл). Но на одной доске с Британникой ей не стоять. Bazaarу никогда не стать Cathedralом. ЕВПОЧЯ

Comments

(frozen) Re: <устраиваясь поудобнее>

[agasfer.livejournal.com]

Я ж не говорю, что это конкретное утверждение справедливо--речь о том, как на основании одного прокола можно делать глобальные выводы.

Допустим, вы доказываете кому-то, что Земля вращается вокруг Солнца, и при этом приводите 8 аргументов в пользу своей теории, из которых 1 оказывается ляпом. Ну, забыли астрономию, бывает; средняя школа далеко позади, а по роду деятельности вы никаким боком--скажем, экономист или программист (хе-хе).

И что дальше? Ведь остальные 7 аргументов один плохой никак не портит.

(frozen) <равнодушно>

[milchev.livejournal.com]

Ваш пример совершенно не по теме - Вы говорите о доказательстве одного факта посредством нескольких аргументов. В нашем случае подразумевается, что все изложенные на сайте Драбкина факты - суть истина в последней инстанции. А на деле получается лажа, и вот почему:
В любой технологической цепочке должен присутствовать контроль качества.
В производстве это ОТК, в программировании - отдел тестирования, в издательстве - корректорский отдел.
Если человек берется записывать воспоминания старых израненых людей, в его штате обязательно должен быть технический консультант, который должен снабжать текст мемуара ссылкой вроде "не подтверждается документально" либо "не подтверждается фактически".
В противном случае это сборник не мемуаров, а баек.

(frozen) Re: <удивленно>

[agasfer.livejournal.com]

Вы, видимо, совсем не поняли, о чем Толстый Янки написал свой пост?

Кстати, мемуары, это всегда частично байки.

(frozen) <зевнув>

[milchev.livejournal.com]

Вообще-то в нашем с panzer_papa обсуждении мы оценивали достоверность Драбкинских интервью, как фактологического источника, и я действительно не понял - на чорта Вы сначала влезли в чужой разговор, а теперь ссылаетесь на корневой пост Игоря?

Впрочем, раз Вы сборник анекдотов от военных мемуаров отличить не в состоянии...

(frozen) Re: <бросив огрызок яблока в зевнувшую пасть>

[agasfer.livejournal.com]

Захотел--и влез, захотел--и сослался.

"Впрочем, раз Вы сборник анекдотов от военных мемуаров отличить не в состоянии..."

А, ну вот он, момент истины, о котором было сказано выше:

http://fat-yankey.livejournal.com/82434.html?thread=1960450#t1960450

Торжественное самоодевание заранее припасенного лаврового венка, звучит оркестр, "славься!" все встают.

Но таки расскажите, как там у вас, в вашей Вселенной--правда, есть только "сборники анекдотов" где все-ложь, и "военные мемуары," где все-истина? И вы из числа тех избранных и посвященных, кто может отличить одно от другого Третьим Глазом?

(frozen) <понятливо>

[milchev.livejournal.com]

Захотел--и влез, захотел--и сослался. - ну а я вот захотел - и решил, что Вы назойливый и скучный мудак, на которого грешно время тратить.

(frozen) Re: <заглянув в юзеринфу>

[agasfer.livejournal.com]

Воля ваша, вы ведь самопровозглашенный гуру. Вот только "Скушного Мудака" вдвое больше френдов читают, чем вас, хе-хе. М б, не такой уж скушный?

(frozen) <с жалостью>

[milchev.livejournal.com]

Вы решили читательским кругом со мной померяться?
Да нет проблем, только я свои мысли предпочитаю на бумаге издавать, а не в блоге публиковать.
Вот тут список моих книг (http://www.ozon.ru/context/detail/id/361140/?type=308#308).
А Ваш где?

(frozen) Re: <озаренно>

[agasfer.livejournal.com]

А, так это ваш с Попенкером труд Исаев на ВИФ2 недавно мешал с говном?! :-))) Дык, и Солонин с Суворовым (Резуном) книжки издают, и Бунич какой-нибудь побольше вас издавал, не говоря уж о присном Драбкине. Так что "что с того?" Лично я ваши труды не читал, так что худого слова о вас-писателе не скажу, но бумага, она ведь все терпит.

Что до меня, то аз многогрешен предпочитаю в сети сохранять инкогнито, поэтому, списочек моих публикаций и патентов я вам предъявлять не буду.

(frozen) <ухмыляясь>

[milchev.livejournal.com]

"Публикаций и патентов", ага.
Вы - унылое говно, дрочащее на список френдов и не имеющее нихера за душой, даже своего мнения - Вам все "критики с ВИФа" разжевывают.
Можете гавкнуть на прощание, разрешаю.

(frozen) Ах, оскорбленное авторское самолюбие! :-)

[agasfer.livejournal.com]

Любезнейший, несмотря на ваше авторство многочисленных "Справочников Бурового Мастера," судя по числу френд оф, скушно читать именно вас. Так что покусайте локотки, покусайте.

(frozen) На этом предлагаю закончить.

[fat-yankey.livejournal.com]

То что каждый из вас считает другого "жалкой и ничтожной личностью" (с) Паниковский, публике уже ясно, а детальный замер пиписок можно провести в один из ваших журналов.