Экономика рабского труда
Dec. 27th, 2010 03:54 pmУ Adam Tooze в его книге посвящёной германской межвоенной и военной экономике, The Wages of Destruction, есть такая табличка по экономике труда заключённых и военнопленных:
Здесь:
1. Почасовой тариф (в марках), который СС взымало с арендатора рабочей силы. Видно, что было всего два тарифа - для квалифицироавнной раб.силы и для неквалифицированной, включая женщин.
2. Средняя почасовая оплата, которую получал за ту же работу немецкий рабочий.
3. Производительность труда раба (в процентах от производительности немецкого наёмного рабочего) при которой использование рабского труда становилось выгодным.
4. Реальная производительность, которую демонстрировали рабы на этих работах.
Меня это вот с какой стороны заинтересовало: мне нередко встречалось утверждение, что рабский труд отмер, потому как стал экономически невыгоден. В марксистской исторической школе это считается как бы общим местом. Возможно именно поэтому никаких расчётов большей выгодности использования наёмного труда по сравнвнию с рабским не приводилось.
Эта табличка отчасти восполняет пробел.
Думаю, можно полагать, что СС не пыталась извлечь особенную прибыль от сдачи заключённых в аренду. То есть расценки СС близки к себестоимости рабского труда. Судя по тому, что рассказывают про условия в германских концлагерях, вряд ли имелись резервы удешевления содержания, без массового падежа рабов. Видно, что по таким расценкам использование рабов в одних отраслях явно мнее выгодно, чем наёмный труд, а в других примерно на том же уровне, разве что с маргинальной выгодой.
Замечу также, что в расценки СС не включена цена воспроизводства - в лагерях рабы не плодились, а организация суррогата семейной жизни для поддержания численности раб.контингента на одном уровне за счёт естественного воспроизводства вероятно подняла бы расценки. Не включена также цена обращения в рабство - расходы на войну, которая только и дала возможность иметь рабов в товарном количестве.
Учёт только этих факторов скорее всего поднял бы тарифы настолько, что рабский труд стал бы экономически невыгоден даже в тех отраслях, где он был выгоден при приведённых в таблице расценках.
Но есть и ещё один. Экономика с рынком труда регулирует издержки через уровень занятости. При замедлении экономики безработица возрастает, при раскрутке - падает. С рабами такой фокус не пройдёт. У раба контракт пожизненный, его нельзя уволить. При внутреннем воспроизводстве рабов, рабовладельческая экономика лишена возможности регулировать издержки через снижение занятости (эту линию аргументации проводит Марлон Брандо в фильме Burn! 1970-го года, склоняя карибских рабовладельцев к переходу к более прогрессивным формам эксплуатации труда).
Понятно, что это данные, так сказать, в среднем по больнице. До сих пор есть отрасли, где рабский труд намного выгоднее наёмного, а организация воспроизводства не нужна. Наиболее известный пример - секс-индустрия. Опять же, рабский труд может быть потребен по иным, внеэкономическим причинам. Третий Рейх тут типичный пример - рабов использовали не потому, что они были экономически эффективнее, а потому, что других методов мобилизации рабочей силы уже не оставалось.
Как-то так.
1 2 3 4
металлургия и
металлообработка
квалифицированный 0.545 1.21 45% 40-60%
полу-квалифицированный 0.364 1.011 36% 40-60%
разнорабочий 0.364 0.795 46% 30-50%
женщина 0.364 0.582 63% 60+%
электропромышленность
женщина 0.364 0.629 58% 60+%
строительство
плотник,бетонщик 0.545 0.969 56% 28-38%
каменщик 0.545 0.929 59% 28-38%
дорожный рабочий 0.364 0.684 53% 28-38%
Здесь:
1. Почасовой тариф (в марках), который СС взымало с арендатора рабочей силы. Видно, что было всего два тарифа - для квалифицироавнной раб.силы и для неквалифицированной, включая женщин.
2. Средняя почасовая оплата, которую получал за ту же работу немецкий рабочий.
3. Производительность труда раба (в процентах от производительности немецкого наёмного рабочего) при которой использование рабского труда становилось выгодным.
4. Реальная производительность, которую демонстрировали рабы на этих работах.
Меня это вот с какой стороны заинтересовало: мне нередко встречалось утверждение, что рабский труд отмер, потому как стал экономически невыгоден. В марксистской исторической школе это считается как бы общим местом. Возможно именно поэтому никаких расчётов большей выгодности использования наёмного труда по сравнвнию с рабским не приводилось.
Эта табличка отчасти восполняет пробел.
Думаю, можно полагать, что СС не пыталась извлечь особенную прибыль от сдачи заключённых в аренду. То есть расценки СС близки к себестоимости рабского труда. Судя по тому, что рассказывают про условия в германских концлагерях, вряд ли имелись резервы удешевления содержания, без массового падежа рабов. Видно, что по таким расценкам использование рабов в одних отраслях явно мнее выгодно, чем наёмный труд, а в других примерно на том же уровне, разве что с маргинальной выгодой.
Замечу также, что в расценки СС не включена цена воспроизводства - в лагерях рабы не плодились, а организация суррогата семейной жизни для поддержания численности раб.контингента на одном уровне за счёт естественного воспроизводства вероятно подняла бы расценки. Не включена также цена обращения в рабство - расходы на войну, которая только и дала возможность иметь рабов в товарном количестве.
Учёт только этих факторов скорее всего поднял бы тарифы настолько, что рабский труд стал бы экономически невыгоден даже в тех отраслях, где он был выгоден при приведённых в таблице расценках.
Но есть и ещё один. Экономика с рынком труда регулирует издержки через уровень занятости. При замедлении экономики безработица возрастает, при раскрутке - падает. С рабами такой фокус не пройдёт. У раба контракт пожизненный, его нельзя уволить. При внутреннем воспроизводстве рабов, рабовладельческая экономика лишена возможности регулировать издержки через снижение занятости (эту линию аргументации проводит Марлон Брандо в фильме Burn! 1970-го года, склоняя карибских рабовладельцев к переходу к более прогрессивным формам эксплуатации труда).
Понятно, что это данные, так сказать, в среднем по больнице. До сих пор есть отрасли, где рабский труд намного выгоднее наёмного, а организация воспроизводства не нужна. Наиболее известный пример - секс-индустрия. Опять же, рабский труд может быть потребен по иным, внеэкономическим причинам. Третий Рейх тут типичный пример - рабов использовали не потому, что они были экономически эффективнее, а потому, что других методов мобилизации рабочей силы уже не оставалось.
Как-то так.
no subject
Date: 2010-12-27 09:05 pm (UTC)Кстати - полная аналогия с армией по призыву. Мобилизованных выгодно бросать в бой потому что не ты их кормил и одевал, сами кормились.
no subject
Date: 2010-12-27 09:10 pm (UTC)Не обязательно - в США основным источником было естественное воспроизводство. Выгодно оно при росте экономики - растет дефицит рабочих рук - растет цена рабочей силы - соотвественно прибыльность уже имеющихся рабов возрастает (собственно ситуация американского юга).
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-12-27 09:07 pm (UTC)У этого есть и экономический вариант - рабство может быть эффективно при резком росте спроса на раб.силу - это, как я понимаю ситуация южных штатов первой половины века.
Или при низкой монетизации хозяйства - помещичье хозяйство в России тех же времен.
no subject
Date: 2010-12-27 09:17 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2010-12-28 08:31 pm (UTC) - Expand(no subject)
From:no subject
Date: 2010-12-27 09:26 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2010-12-27 11:11 pm (UTC)Это легенда по-моему, никого почти там силой не держат.
См., например, тут (http://www.amazon.com/Wisdom-Whores-Bureaucrats-Brothels-Business/dp/0393066622), начиная со стр. 213.
no subject
Date: 2010-12-28 12:24 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-12-28 01:42 am (UTC)Чуть в сторону. Очень долго полагал, что переход к феодализму был вызван, в том числе, ростом производительности крестьянского труда. Однако не так давно наткнулся на данные о резком снижении урожайности в "тёмные века". Это так?
no subject
Date: 2010-12-28 03:16 am (UTC)С рабами тут проще: во-первых, Рейх был не в состоянии использовать рыночные механизмы для замещения ушедших на фронт работников, ибо очень дорого. Проблема расширяющегося промышленного производства при резкой убыли традиционных немецких рабочих должна быть решена быстро и дешево. "Потерпеть" год- два-три Рейх не мог.
Во-вторых - если бы и мог, то было бы очень медленно: пока-то эти все заграничные рабочие про все узнают да "раскачаются" - минимум год пройдет, тогда мобильность населения была не такая, как в современной Европе.
Когда нет рыночных стимуляторов- то и используются рабские и псевдорабские ( принужительые) формы, вроде обязаловски в сталинской экономике. В ней прикрепляли и перемещали рабочую силу к конкретным заводам ( в первую руку оборонным) зачастую не материально-стимулирующими методами.
no subject
Date: 2010-12-28 06:39 am (UTC)Урожайность - это выход продукции на единицу площади, производительность труда - выход продукции на одного работника.
Соответственно, если у нас резко растет количество земли, обрабатываемое одним работником, производительность труда может расти даже при падении урожайности.
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-12-28 07:46 am (UTC)В позднеантичном Средиземноморье переход от классического рабства к эксплуатации зависимых людей был вызван кучей одновременно действующих факторов: сокращением притока рабов, исчерпанием возможностей их дальнейшей эксплуатации на виллах, естественным укрупнением поместий, стремлением государства в целом и господ в частности избежать волнений, невозможностью держать в рабстве христиан и т.д.
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-03-05 09:37 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-28 03:17 am (UTC)Думаю, можно полагать, что СС не пыталась извлечь особенную прибыль от сдачи заключённых в аренду. То есть расценки СС близки к себестоимости рабского труда.
Экономика с рынком труда регулирует издержки через уровень занятости. При замедлении экономики безработица возрастает, при раскрутке - падает. С рабами такой фокус не пройдёт. У раба контракт пожизненный, его нельзя уволить.
С рабами - нет, с СС- запросто. Аренда рабов была добровольной? Слишком дорого- арендаторы просто не брали бы в аренду, или брали меньше.
Типичный результат работы рыночного механизма, где спрос и предложение определяют цену.
По более низкому тарифу- спрос был бы выше предожения, и цену можно было бы повысить. Таким образом мы имеем цену реально соответствующую себестоимости труда, почему и "расценки СС близки к" таковой.
no subject
Date: 2010-12-28 12:18 pm (UTC)Чтобы получить цену баланса спроса и предложения нужен балансирующий механизм. Например, биржа или аукцион. В Германии такого не было, цена на рабский труд устанавливалась директивно.
(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2010-12-28 08:16 pm (UTC) - Expandno subject
Date: 2010-12-28 03:34 am (UTC)Кроме того, вполне возможно, что немецкие рабочие и будучи рабами давали бы большую производительность труда. Это нужно смотреть по материалам советских лагерей для военнопленных.
no subject
Date: 2010-12-28 12:10 pm (UTC)Впрочем, про нац.состав поставляемого СС контингента ничего не сказано. Там могли быть и западные пленные и немецкие гражданские заключённые. Но преимущественно, наверное, всёж советские.
(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2010-12-28 08:19 pm (UTC) - Expand(no subject)
From:no subject
Date: 2010-12-28 05:13 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-28 12:05 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-28 06:21 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-28 12:03 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-28 06:48 am (UTC)соответственно сравнивать издержки здесь и там некорректно.
2. Труд заключенных не сравним с трудом свободных граждан.
"Выгоды" разные, затраты не сравнимые, т.е. цифры не отражают реальные
стоимости.
Например сравнение затрат на один и тот же продукт при социализме и
капитализме вызывал трудности иногда непреодолимые.
А этот случай еще сложнее.
no subject
Date: 2010-12-28 09:30 am (UTC)Не подскажете на основании чего вы делаете такой вывод?
А что если СС именно зарабатывало на этом из-за того, что "других методов мобилизации рабочей силы уже не оставалось"? В условиях рыночной экономики логично повышать цены на ресурс если он дефицитен :)
no subject
Date: 2010-12-28 12:00 pm (UTC)Замечу впрочем, что по отношению Германии 40-х говорить о рыночной экономике можно только с большой натяжкой.
no subject
Date: 2010-12-28 02:25 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-28 06:09 pm (UTC)Вообще по ПМВ у меня немного:
http://fat-yankey.livejournal.com/tag/%D0%9F%D0%9C%D0%92
(no subject)
From:это зависит от зарплат вольных
Date: 2010-12-28 03:24 pm (UTC)Re: это зависит от зарплат вольных
Date: 2010-12-28 06:17 pm (UTC)Re: это зависит от зарплат вольных
From:no subject
Date: 2010-12-29 10:00 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-01-14 06:50 pm (UTC)Понятно, что монокультура, но всё же? по этой цифре прямо Япония наших дней.)
А `угнанные на работу` сюда входят или они идут как "вольнонаёмные"?
Всегда интересовал смысл в привлечении французских рабочих в германскую экономику после 1940-го года.
no subject
Date: 2011-03-05 09:24 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-05 09:27 am (UTC)