Порядок в танковых войсках?

[fat_yankey]

Дочитал одноимённую книгу коллег litl_bro и kris_reid. Концептуально нового ничего там не нашёл.

Последнее стоит раскрыть подробнее, чтоб не выглядеть пресыщеным снобом:

Во-первых, в книге встретилось довольно немало ранее неизвестных мне фактов. Они все удобно ложатся в известную концепцию, но узнать их было интересно. Во-вторых, это конкретно для меня, обитателя сети, там нет ничего концептуально нового. Оба автора ведут активную сетевую жизнь, и задолго до выхода книги подробно ознакомили публику со своими взглядами. Но счастливцы, не совмещающие военно-историческую зависимость с сетевой, могут по прочтении даже пережить эффект "раскрытия глаз". В-третьих, хотя многое из попавшего в книгу уже встречалось то там то сям, собранное вместе и систематически изложенное оно производит кумулятивный эффект.

В целом же я книгу прочитал с удовольствием и полагаю весьма полезной. Почитайте и вы. На сегодняшний день, пожалуй, наиболее документированная картина состояния мотомехвойск Красной армии перед войной. При этом, отличающаяся от общепринятой. Но, естественно, при чтении следует брать "поправки на ветер".

Какие нужны поправки?

Во-первых, материал излагается с позиции "так случилось, потому, что иначе никак не могло". Известно, что при столкновении с проблемой существует два основных подхода: а) попытаться найти решение; б) придумать оправдание почему решить нельзя. Авторы всей душой становятся на сторону исповедующих второй подход. Сочувственно комментируя обильные цитаты из оправдательных документов (в скобках замечу, что встречающиеся в книге обвинительные документы по сути тоже оправдательные - "виноват вот он, а не я"), авторы как бы убеждают себя и других в верности заранее выбранной позиции. См. тж. Закон Такман

Во-вторых, конечно, нужно пролистывать места где авторы пускаются в обобщения и рассуждения, особенно когда их заносит "выше сапога". Умение рассуждать вообще не самая сильная сторона коллеги litl_bro, но в основной теме это отчасти компенсируется владением материалом, который не даёт особо забуриться в дебри. Когда же нить повествования уводит авторов с твёрдой почвы хорошо усвоенных фактов в зыбкое болото полузнания, тут можно уже начинать выносить святых - одного, другого... Впрочем, это общая беда.

Ну и в третьих, стоит подкрутить ручки настройки яркости и контрастности. Авторы щедро пользуются тёмными красками, видимо полагая, что светлых было в избытке в работах предшественников. Оно наверное так и есть, но в результате картинка нарисованная в книге выходит перетемнённой.

Про особо удачные книги принято говорить "ни убавить, ни прибавить". Тут можно сделать и то и другое. Совершенно безболезненно можно выкинуть предисловие, а четвёртая глава (про Францию) выпирает из остального текста как пятое колесо в телеге. Все эти любовные перечисления собственных имён французских танчиков и подробные описание битв за избушку лесника ну настолько не в стиле всего остального... Так и кажется, что к двум авторам здесь добавили третьего. С другой стороны, если тема технического состояния АБТВ КА раскрывается достаточно подробно, то другие грани остались в тени разной степени густоты. Особенно недостаёт, на мой взгляд, освещения теории организации и примения ММВ/АБТВ. Ну и их боевой подготовки.

Как-то так.

Comments

[grossgrisly.livejournal.com]

ну рассказ длинным получится, я уже излагал свое видение проблемы:
http://vif2ne.ru/rkka/forum/0/co/85264.htm

Имеется в виду именно конечно боевая техника- танки в первую очередь, трактор- ето-то понятно.

И потом Хацкилевич разве относится к командованию КА ?- Жуков, Павлов, Болдин, Тимошенко- вот эти товарищи.

[kris-reid.livejournal.com]

Ну, во-первых, итоговая боеспособность танка тоже в немалой степени зависит от способности трактора таскать за ним пушки. Это раз, а два - уков, Павлов, Болдин, Тимошенко читали ровно те же документы (а так же мпногие другие), что привели мы в книге и, имхо, нет оснований предположить, что при этом они трактовали их как-то сильно иначе.
"Штерн: а мы не можем сделать БТ-2 лучшими.
Павлов: обстановка не позволяет нам потерять более 3000 танков.
Ворошилов: этот танк нужно снять с вооружения.
Штерн: это означает, что мы можем части водить на гибель."

[grossgrisly.livejournal.com]

не, боеспособность танка- это его собственные проблемы, пушка тут ни при чем. Боеспособность танк. дивизии конечно зависит от того насколько все части вместе собраны.

>Павлов, Болдин, Тимошенко читали ровно те же документы что привели мы в книге

тем более, скажем почему Павлов послал одну 22 тд (без прикрытия) против целой панцердивизии ? Результаты боя типа 0:100, причем погибли опытные танкисты в общем-то зря.

Тимошенко зачем послал 7 МК против 7 PD , разве он не знал что такое танки 7 тд ? Да еще и т. Борзикова приставил "подгонять нерадивых"- его телега лежит в дела 29, Ф. зап фронта.

[kris-reid.livejournal.com]

>разве он не знал что такое танки 7 тд ?

Учитывая "качество" поставляемых разведкой сведений, я не берусь даже гадать, что мог знать Тимошенко о танках в немецкой тд. Но и, говоря, в "общем" в каждом таком случае стоит смотреть:
1)Что вообще знали на тот момент советские командиры по противнике перед собой?
2)Была ли у них возможность выбора или они считали, что обстановка требует действий теми инструментами, что есть в наличии, не дожидаясь, пока 7-й мк получит Т-34М.

[grossgrisly.livejournal.com]

документы (настоящие с картами) 39 МК были захвачены эдак 26-27 июня. Т.е. уже в конце июня лежали на столе у Павлова/Тимошенко

[kris-reid.livejournal.com]

>Т.е. уже в конце июня лежали на столе у Павлова/Тимошенко

Если вы про документы, захваченные разведбатом 155-й сд, это было 24-ого июня. Павлов по ним пытался развернуть КМГ Болдина. А что к этому времени осталось от 14-го мк?

[grossgrisly.livejournal.com]

не то другая история.
Документы 39 МК были захвачены западнее Молодечно. Даже можно сказать дважды, второй раз- портфельчик Роттенбурга.

Так что можете подумать об алтернативке в плане контрудара под Лепелем :).