Порядок в танковых войсках?
Aug. 17th, 2011 10:30 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fat_yankeyДочитал одноимённую книгу коллег ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
litl_bro и kris_reid. Концептуально нового ничего там не нашёл.
Последнее стоит раскрыть подробнее, чтоб не выглядеть пресыщеным снобом:
Во-первых, в книге встретилось довольно немало ранее неизвестных мне фактов. Они все удобно ложатся в известную концепцию, но узнать их было интересно. Во-вторых, это конкретно для меня, обитателя сети, там нет ничего концептуально нового. Оба автора ведут активную сетевую жизнь, и задолго до выхода книги подробно ознакомили публику со своими взглядами. Но счастливцы, не совмещающие военно-историческую зависимость с сетевой, могут по прочтении даже пережить эффект "раскрытия глаз". В-третьих, хотя многое из попавшего в книгу уже встречалось то там то сям, собранное вместе и систематически изложенное оно производит кумулятивный эффект.
В целом же я книгу прочитал с удовольствием и полагаю весьма полезной. Почитайте и вы. На сегодняшний день, пожалуй, наиболее документированная картина состояния мотомехвойск Красной армии перед войной. При этом, отличающаяся от общепринятой. Но, естественно, при чтении следует брать "поправки на ветер".
Какие нужны поправки?
Во-первых, материал излагается с позиции "так случилось, потому, что иначе никак не могло". Известно, что при столкновении с проблемой существует два основных подхода: а) попытаться найти решение; б) придумать оправдание почему решить нельзя. Авторы всей душой становятся на сторону исповедующих второй подход. Сочувственно комментируя обильные цитаты из оправдательных документов (в скобках замечу, что встречающиеся в книге обвинительные документы по сути тоже оправдательные - "виноват вот он, а не я"), авторы как бы убеждают себя и других в верности заранее выбранной позиции. См. тж. Закон Такман
Во-вторых, конечно, нужно пролистывать места где авторы пускаются в обобщения и рассуждения, особенно когда их заносит "выше сапога". Умение рассуждать вообще не самая сильная сторона коллегиlitl_bro, но в основной теме это отчасти компенсируется владением материалом, который не даёт особо забуриться в дебри. Когда же нить повествования уводит авторов с твёрдой почвы хорошо усвоенных фактов в зыбкое болото полузнания, тут можно уже начинать выносить святых - одного, другого... Впрочем, это общая беда.
Ну и в третьих, стоит подкрутить ручки настройки яркости и контрастности. Авторы щедро пользуются тёмными красками, видимо полагая, что светлых было в избытке в работах предшественников. Оно наверное так и есть, но в результате картинка нарисованная в книге выходит перетемнённой.
Про особо удачные книги принято говорить "ни убавить, ни прибавить". Тут можно сделать и то и другое. Совершенно безболезненно можно выкинуть предисловие, а четвёртая глава (про Францию) выпирает из остального текста как пятое колесо в телеге. Все эти любовные перечисления собственных имён французских танчиков и подробные описание битв за избушку лесника ну настолько не в стиле всего остального... Так и кажется, что к двум авторам здесь добавили третьего. С другой стороны, если тема технического состояния АБТВ КА раскрывается достаточно подробно, то другие грани остались в тени разной степени густоты. Особенно недостаёт, на мой взгляд, освещения теории организации и примения ММВ/АБТВ. Ну и их боевой подготовки.
Как-то так.
litl_bro и kris_reid. Концептуально нового ничего там не нашёл. Последнее стоит раскрыть подробнее, чтоб не выглядеть пресыщеным снобом:
Во-первых, в книге встретилось довольно немало ранее неизвестных мне фактов. Они все удобно ложатся в известную концепцию, но узнать их было интересно. Во-вторых, это конкретно для меня, обитателя сети, там нет ничего концептуально нового. Оба автора ведут активную сетевую жизнь, и задолго до выхода книги подробно ознакомили публику со своими взглядами. Но счастливцы, не совмещающие военно-историческую зависимость с сетевой, могут по прочтении даже пережить эффект "раскрытия глаз". В-третьих, хотя многое из попавшего в книгу уже встречалось то там то сям, собранное вместе и систематически изложенное оно производит кумулятивный эффект.
В целом же я книгу прочитал с удовольствием и полагаю весьма полезной. Почитайте и вы. На сегодняшний день, пожалуй, наиболее документированная картина состояния мотомехвойск Красной армии перед войной. При этом, отличающаяся от общепринятой. Но, естественно, при чтении следует брать "поправки на ветер".
Какие нужны поправки?
Во-первых, материал излагается с позиции "так случилось, потому, что иначе никак не могло". Известно, что при столкновении с проблемой существует два основных подхода: а) попытаться найти решение; б) придумать оправдание почему решить нельзя. Авторы всей душой становятся на сторону исповедующих второй подход. Сочувственно комментируя обильные цитаты из оправдательных документов (в скобках замечу, что встречающиеся в книге обвинительные документы по сути тоже оправдательные - "виноват вот он, а не я"), авторы как бы убеждают себя и других в верности заранее выбранной позиции. См. тж. Закон Такман
Во-вторых, конечно, нужно пролистывать места где авторы пускаются в обобщения и рассуждения, особенно когда их заносит "выше сапога". Умение рассуждать вообще не самая сильная сторона коллеги
litl_bro, но в основной теме это отчасти компенсируется владением материалом, который не даёт особо забуриться в дебри. Когда же нить повествования уводит авторов с твёрдой почвы хорошо усвоенных фактов в зыбкое болото полузнания, тут можно уже начинать выносить святых - одного, другого... Впрочем, это общая беда.Ну и в третьих, стоит подкрутить ручки настройки яркости и контрастности. Авторы щедро пользуются тёмными красками, видимо полагая, что светлых было в избытке в работах предшественников. Оно наверное так и есть, но в результате картинка нарисованная в книге выходит перетемнённой.
Про особо удачные книги принято говорить "ни убавить, ни прибавить". Тут можно сделать и то и другое. Совершенно безболезненно можно выкинуть предисловие, а четвёртая глава (про Францию) выпирает из остального текста как пятое колесо в телеге. Все эти любовные перечисления собственных имён французских танчиков и подробные описание битв за избушку лесника ну настолько не в стиле всего остального... Так и кажется, что к двум авторам здесь добавили третьего. С другой стороны, если тема технического состояния АБТВ КА раскрывается достаточно подробно, то другие грани остались в тени разной степени густоты. Особенно недостаёт, на мой взгляд, освещения теории организации и примения ММВ/АБТВ. Ну и их боевой подготовки.
Как-то так.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-08-20 03:00 am (UTC)Тут такое дело... Допустим, есть факт - Василь Иваныч пятнадцать раз подряд наступил на одни и те же грабли. Чингачгук с Винету дают объяснение: это, говорят, потому, что получив удар черенком в лоб, человек рефлекторно отшатывается. Грабли, освобождённые от веса ноги возвращаются в исходное положение, и следующий шаг опять приводит их в действие. И так пятнадцать раз.
Ведь не придерёшся, все так и есть, правда? Механизм взаимодействия Василь Иваныча и грабель описан абсолютно точно. Но какое-то чувство неудовлетворённости таким объяснением всё же остаётся.
> Тут поспорю, она не представлят интереса для человека глубоко "в теме" вроде вас, но книга рассчитана более непросвещенную ЦА и, судя по отзывам, для этой ЦА представляет значительный интерес
Суть не в том интересно или неинтерсно. Суть в том что выпирает она. Вся другая. Акценты во французской главе стоят совсем не на тех местах, что в советской, несистемно выходит, чужеродно.
> Некоторые вообще высказывают пожелания "углубить и расширить" тему, добавив сравнение с англичанами и далее.
Это совсем другая книга нужна. У разработчиков программ такое расширение требований называется feature creep (http://en.wikipedia.org/wiki/Feature_creep). Ужасная, доложу вам, вещь. "А пусть ваша программа ещё и крестиком вышивает..."
no subject
Date: 2011-08-20 06:07 am (UTC)С нашей стороны это выглядит немного иначе - мы из нашего уютного будущего, оглядваясь назад, видим, где лежали грабли. А в книге мы попатались именно что показать, как по этим граблям пробирались наощупь.
>Суть не в том интересно или неинтерсно. Суть в том что выпирает она. Вся другая. Акценты во французской главе стоят совсем не на тех местах, что в советской, несистемно выходит, чужеродно.
Так претензия понятнее, принимается.
>Это совсем другая книга нужна. У разработчиков программ такое расширение требований называется feature creep. Ужасная, доложу вам, вещь. "А пусть ваша программа ещё и крестиком вышивает..."
Как видно из треда ниже, это далеко не единственное пожелание "углубить и расширить" тему. Вообще после чтения подобных "просьб" возникает впечатление, что про БТВ РККА до нас никто еще не писал :)
no subject
Date: 2011-08-20 11:01 am (UTC)а чего вы боитесь ?- у вас же не денег просют :) более подробное раскрытие материала всегда интересно и будет приветствоваться. Ну что с того, что про танки существует сотни (если не тыс) книг ? Так они довольно однобоки- это или 'железо' или занудное описание боевого пути энской танкой дивизии с перечсиленией десятков фамилий , героических саг. Кому такое сейчас интересно ? - как раз ваша книга находится в довольно удобной нише, просто отдельные пунктики можно чуть подробнее, кое-что выбросить типа франции и 'болты с гусеницами'.
Вот-вот-вот.
Date: 2011-08-20 11:07 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-21 04:04 am (UTC)Вопрос в том, удовлетворяет ли вас полностью приведённое объяснение им.Винету-Чингачгука, или всё же какое-то чувство неудовлетворённости остаётся? У меня, например, остаётся. Даже более того, мне кажется, что такое "объяснение" как раз самого непонятного-то и не объясняет.
no subject
Date: 2011-08-21 10:01 am (UTC)Разумеется, какое-то чувство неудовлетворённости при этом останется. А, значит, мы или кто-то еще, напишет новую книгу, скорее всего - не одну :)