Порядок в танковых войсках?
Aug. 17th, 2011 10:30 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fat_yankeyДочитал одноимённую книгу коллег ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
litl_bro и kris_reid. Концептуально нового ничего там не нашёл.
Последнее стоит раскрыть подробнее, чтоб не выглядеть пресыщеным снобом:
Во-первых, в книге встретилось довольно немало ранее неизвестных мне фактов. Они все удобно ложатся в известную концепцию, но узнать их было интересно. Во-вторых, это конкретно для меня, обитателя сети, там нет ничего концептуально нового. Оба автора ведут активную сетевую жизнь, и задолго до выхода книги подробно ознакомили публику со своими взглядами. Но счастливцы, не совмещающие военно-историческую зависимость с сетевой, могут по прочтении даже пережить эффект "раскрытия глаз". В-третьих, хотя многое из попавшего в книгу уже встречалось то там то сям, собранное вместе и систематически изложенное оно производит кумулятивный эффект.
В целом же я книгу прочитал с удовольствием и полагаю весьма полезной. Почитайте и вы. На сегодняшний день, пожалуй, наиболее документированная картина состояния мотомехвойск Красной армии перед войной. При этом, отличающаяся от общепринятой. Но, естественно, при чтении следует брать "поправки на ветер".
Какие нужны поправки?
Во-первых, материал излагается с позиции "так случилось, потому, что иначе никак не могло". Известно, что при столкновении с проблемой существует два основных подхода: а) попытаться найти решение; б) придумать оправдание почему решить нельзя. Авторы всей душой становятся на сторону исповедующих второй подход. Сочувственно комментируя обильные цитаты из оправдательных документов (в скобках замечу, что встречающиеся в книге обвинительные документы по сути тоже оправдательные - "виноват вот он, а не я"), авторы как бы убеждают себя и других в верности заранее выбранной позиции. См. тж. Закон Такман
Во-вторых, конечно, нужно пролистывать места где авторы пускаются в обобщения и рассуждения, особенно когда их заносит "выше сапога". Умение рассуждать вообще не самая сильная сторона коллегиlitl_bro, но в основной теме это отчасти компенсируется владением материалом, который не даёт особо забуриться в дебри. Когда же нить повествования уводит авторов с твёрдой почвы хорошо усвоенных фактов в зыбкое болото полузнания, тут можно уже начинать выносить святых - одного, другого... Впрочем, это общая беда.
Ну и в третьих, стоит подкрутить ручки настройки яркости и контрастности. Авторы щедро пользуются тёмными красками, видимо полагая, что светлых было в избытке в работах предшественников. Оно наверное так и есть, но в результате картинка нарисованная в книге выходит перетемнённой.
Про особо удачные книги принято говорить "ни убавить, ни прибавить". Тут можно сделать и то и другое. Совершенно безболезненно можно выкинуть предисловие, а четвёртая глава (про Францию) выпирает из остального текста как пятое колесо в телеге. Все эти любовные перечисления собственных имён французских танчиков и подробные описание битв за избушку лесника ну настолько не в стиле всего остального... Так и кажется, что к двум авторам здесь добавили третьего. С другой стороны, если тема технического состояния АБТВ КА раскрывается достаточно подробно, то другие грани остались в тени разной степени густоты. Особенно недостаёт, на мой взгляд, освещения теории организации и примения ММВ/АБТВ. Ну и их боевой подготовки.
Как-то так.
litl_bro и kris_reid. Концептуально нового ничего там не нашёл. Последнее стоит раскрыть подробнее, чтоб не выглядеть пресыщеным снобом:
Во-первых, в книге встретилось довольно немало ранее неизвестных мне фактов. Они все удобно ложатся в известную концепцию, но узнать их было интересно. Во-вторых, это конкретно для меня, обитателя сети, там нет ничего концептуально нового. Оба автора ведут активную сетевую жизнь, и задолго до выхода книги подробно ознакомили публику со своими взглядами. Но счастливцы, не совмещающие военно-историческую зависимость с сетевой, могут по прочтении даже пережить эффект "раскрытия глаз". В-третьих, хотя многое из попавшего в книгу уже встречалось то там то сям, собранное вместе и систематически изложенное оно производит кумулятивный эффект.
В целом же я книгу прочитал с удовольствием и полагаю весьма полезной. Почитайте и вы. На сегодняшний день, пожалуй, наиболее документированная картина состояния мотомехвойск Красной армии перед войной. При этом, отличающаяся от общепринятой. Но, естественно, при чтении следует брать "поправки на ветер".
Какие нужны поправки?
Во-первых, материал излагается с позиции "так случилось, потому, что иначе никак не могло". Известно, что при столкновении с проблемой существует два основных подхода: а) попытаться найти решение; б) придумать оправдание почему решить нельзя. Авторы всей душой становятся на сторону исповедующих второй подход. Сочувственно комментируя обильные цитаты из оправдательных документов (в скобках замечу, что встречающиеся в книге обвинительные документы по сути тоже оправдательные - "виноват вот он, а не я"), авторы как бы убеждают себя и других в верности заранее выбранной позиции. См. тж. Закон Такман
Во-вторых, конечно, нужно пролистывать места где авторы пускаются в обобщения и рассуждения, особенно когда их заносит "выше сапога". Умение рассуждать вообще не самая сильная сторона коллеги
litl_bro, но в основной теме это отчасти компенсируется владением материалом, который не даёт особо забуриться в дебри. Когда же нить повествования уводит авторов с твёрдой почвы хорошо усвоенных фактов в зыбкое болото полузнания, тут можно уже начинать выносить святых - одного, другого... Впрочем, это общая беда.Ну и в третьих, стоит подкрутить ручки настройки яркости и контрастности. Авторы щедро пользуются тёмными красками, видимо полагая, что светлых было в избытке в работах предшественников. Оно наверное так и есть, но в результате картинка нарисованная в книге выходит перетемнённой.
Про особо удачные книги принято говорить "ни убавить, ни прибавить". Тут можно сделать и то и другое. Совершенно безболезненно можно выкинуть предисловие, а четвёртая глава (про Францию) выпирает из остального текста как пятое колесо в телеге. Все эти любовные перечисления собственных имён французских танчиков и подробные описание битв за избушку лесника ну настолько не в стиле всего остального... Так и кажется, что к двум авторам здесь добавили третьего. С другой стороны, если тема технического состояния АБТВ КА раскрывается достаточно подробно, то другие грани остались в тени разной степени густоты. Особенно недостаёт, на мой взгляд, освещения теории организации и примения ММВ/АБТВ. Ну и их боевой подготовки.
Как-то так.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-08-22 05:13 pm (UTC)2. Сборники с ограниченным тиражом. Или интернет-площадка со строгой модерацией и фильтрацией участников.
Это чисто теоретически, разумеется.
no subject
Date: 2011-08-22 05:36 pm (UTC)Сборники с ограниченным тиражом
Ограниченность тиража не снимает вопросов ни об источнике финансирования, ни об источнике материала.
Или интернет-площадка со строгой модерацией и фильтрацией участников
Во-первых, интернет-публикация лишена статуса "научной", вводящей в оборот соответствующие источники (опять же, оборотная сторона общедоступности среды, никто не помешает мне написать, что в ЦАМО в ф.81, оп.12104, д.666 на л.23 написана рукой товарища Сталина резолюция "Расстрелять к е...й матери" на докладе Маленкова о действиях Жукова под Ржевом, и вряд ли кто-либо поедет в ЦАМО проверять, что в действительности располагается на л.23 дела 666 из описи 12104 81-го фонда, это "Планы заказов, отчеты, донесения УВНА и военпредов об испытаниях и производстве боеприпасов и переписка с наркоматом боеприпасов и военпредами по этому вопросу", а указанный лист входит в отчет о выполнении плана заказа ГАУ промышленностью за 1940-й год).
Во-вторых, актуальным остается вопрос об источнике соответствующих публикаций.
В-третьих, сохраняет актуальность критический посыл относительно "недостаточности проведенного вами источниковедческого анализа, поскольку "выявление источников (эвристика) по любой теме должно быть по возможности всеобъемлющим" и не произведена герменевтика (установление полноты сведений, достоверности и точности сведений, определение тенденциозности источника), что препятствует источниковедческому синтезу".
Так что где же "разумный" выход - я, увы, не вижу.
no subject
Date: 2011-08-23 11:33 am (UTC)Типичный пример того как те, кто не хочет, находят тысячу причин почему не выйдет. А кто хочет - делает сайт arxiv.org и туда постепенно перетекает научная жизнь.
Вы так убедительно рассказали, почему интернет для научных сообществ не подходит, что не знай я про arXiv, я бы вам поверил.
no subject
Date: 2011-08-23 06:06 pm (UTC)Типичный пример того как те, кто не хочет, находят тысячу причин почему не выйдет. А кто хочет - делает сайт arxiv.org и туда постепенно перетекает научная жизнь.
Угу. Не прошло и полутора десятков лет (с 1996 года) усилий целого сообщества (Cornell University), как уже что-то куда-то начало перетекать... Я первый раз вижу сайт arXiv.org, Вы, полагаю, пользуетесь им гораздо дольше; могу я попросить Вас об услуге? Будьте так любезны, сообщите, пожалуйста, максимальное число представленных на arXiv.org материалов (e-prints), принадлежащих перу одного автора (именно автора, не коллектива авторов). Много это или мало относительно 696,048 e-prints in Physics, Mathematics, Computer Science, Quantitative Biology, Quantitative Finance and Statistics на момент моего обращения к сайту?
Вы так убедительно рассказали, почему интернет для научных сообществ не подходит, что не знай я про arXiv, я бы вам поверил.
Вы полагаете, что число фриков от Computer Science или Quantitative Biology (более или менее "точных" наук) сопоставимо с числом фриков от истории?