Июньские тезисы-2
Aug. 30th, 2011 12:04 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fat_yankeyНачало здесь
Итак, почему же я согласен со Сталиным?
Если очень грубо, то причины военных поражений выделяемые при анализе обычно сводятся к трём: "их было больше", "они были лучше" и "они искуснее применяли" (сюда попадают и прсловутые "ошибки в развёртывании").
Первая причина тут явно не играет. Советский Союз к 1941 году имел в своём распоряжении достаточно ресурсов, чтобы по военному времени сосредоточить на Западном ТВД почти 260 дивизий, около 13,000 танков и 10,000 боевых самолётов первой линии. Германия для нападения располагала только 155 дивизиями, примерно 3,400 танками и 3,000 боевыми самолётами первой линии.
Конечно, немцы "были лучше", то есть вермахт качественно превосходил Красную армию на всех уровнях. Но, как показывает опыт боёв начального периода войны, советские кадровые дивизии в простой обстановке вполне могли вести успешную оборону при соотношении 1:1 и даже несколько уступая в силах. См. оборону За- и Приполярья или любимый Исаевым эпизод с обороной Лиепаи. Ход военных действий на юго-западном направлении демонстрирует, что на оперативном уровне, при общем превосходстве над немцами примерно 1,2:1 советские войска могли не допустить оперативных окружений и более или менее пристойно отступать, причём в сложной обстановке.
Располагая общим превосходством почти 1,7:1 Красная армия имела неплохие шансы не только отразить удар, но и нанести поражение противнику.
То есть, фактор "они были лучше" хоть и наличествовал, но решающего влияния оказать не мог, СССР имел возможность парировать качественное немецкое превосходство своим количественным.
Остаётся сделать вывод, что катастрофа 1941 года, как и сказал Сталин, предопределялась обстановкой: "война фашистской Германии против СССР началась при выгодных условиях для немецких войск и невыгодных для советских войск".
Причём, обстановка сложилась неблагоприятно как на военно-политическом, так и на стратегическом уровне.
На военно-политическом уровне обстановка характеризовалась тем, что у Германии на континенте не осталось противников, зато появилось много союзников. Помимо 155 германских дивизий против СССР были выставлены около 40 дивизий германских саттелитов. Коэффициент советского превосходства падал с 1,7:1 до 1,3:1. Кроме ухудшения соотношения сил, участие саттелитов приводило к расширению линии фронта, ещё более усложняя обстановку.
На стратегическом уровне наблюдалось то, что некоторые любят называть "упреждением в развёртывании" (мне это кажется неточным - ведь стратегическое развёртывание ВС СССР так и не успело начаться, хотя и были проведены многочисленные подготовительные мероприятия). Конкретно же это выразилось в том, что немцы вступили в войну, завершив развёртывание, создание и сосредоточение группировок. А войска предназначенные для создания советских группировок оказались размазанными на пространстве от западной границы до Сибирского Военного Округа.
Это означало, что немцы получили приз, к которому стремится любой полководец - возможность бить противника по частям. При значительном общем превосходстве советских войск, в конкретных операциях войска оси имели чаще всего превосходящую численность. Численное превосходство усугублялось качественным, особенно в части управления и организации. Такая обстановка уже не давала советской стороне никаких шансов, даже без учёта других "ошибок в развёртывании". Сталин в своём анализе не погрешил против истины.
Кто же вручил немцам этот приз? Какова была цепочка решений загнавших СССР в этот тупик? Кто их принимал? Кто отец (отцы) советского поражения?
Из описания ситуации видно, что основная доля ответственности лежит на высшем политическом руководстве.
Нельзя сказать, что советское руководство прямо способствовало складыванию такой военно-политической обстановки в Европе, при которой Германия смогла не только сосредоточить свои основные силы против СССР, но и привлечь к этому делу ресурсы значительной доли континентальной Европы. Но можно сказать, что советское руководство не сделало ничего, чтобы воспрепятствовать такому ходу событий, и способствовало ему косвенно.
Ответственность за сложившуюся на начало войны стратегическую обстановку не поровну делят между собой руководство политическое и военное.
Главную долю ответственности тут несёт руководство политическое, за откладывание начала мобилизации и развёртывания до крайних пределов. Курсом на сближение с Германией Сталин загнал себя в ситуацию, когда нормальная для любой нейтральной страны реакция на идущую у её границ войну - мобилизация армии, - была бы воспринята как враждебный жест. Даже когда угроза войны стала совсем явной (примерно в середине июня), было решено ограничится полумерами и подготовительными мероприятиями. В результате мобилизация началась уже под немецкими бомбами.
Меньшую долю ответственности несут военные. За нереальность сценария вступления в войну. Все эти "операции прикрытия" никак не отвечали ситуации, когда противник "держит свои силы мобилизованными, с развёрнутыми тылами" и может подавать к границе 600 пар поездов в сутки, против наших 250. Причём они одинаково не отвечали реальности как в сценарии первого удара Красной армии (такое было возможно только если немецкий Слонопотам смотрел бы на небо), так и (тем более) в сценарии когда первыми бьют немцы.
Как-то так.
Итак, почему же я согласен со Сталиным? Если очень грубо, то причины военных поражений выделяемые при анализе обычно сводятся к трём: "их было больше", "они были лучше" и "они искуснее применяли" (сюда попадают и прсловутые "ошибки в развёртывании").
Первая причина тут явно не играет. Советский Союз к 1941 году имел в своём распоряжении достаточно ресурсов, чтобы по военному времени сосредоточить на Западном ТВД почти 260 дивизий, около 13,000 танков и 10,000 боевых самолётов первой линии. Германия для нападения располагала только 155 дивизиями, примерно 3,400 танками и 3,000 боевыми самолётами первой линии.
Конечно, немцы "были лучше", то есть вермахт качественно превосходил Красную армию на всех уровнях. Но, как показывает опыт боёв начального периода войны, советские кадровые дивизии в простой обстановке вполне могли вести успешную оборону при соотношении 1:1 и даже несколько уступая в силах. См. оборону За- и Приполярья или любимый Исаевым эпизод с обороной Лиепаи. Ход военных действий на юго-западном направлении демонстрирует, что на оперативном уровне, при общем превосходстве над немцами примерно 1,2:1 советские войска могли не допустить оперативных окружений и более или менее пристойно отступать, причём в сложной обстановке.
Располагая общим превосходством почти 1,7:1 Красная армия имела неплохие шансы не только отразить удар, но и нанести поражение противнику.
То есть, фактор "они были лучше" хоть и наличествовал, но решающего влияния оказать не мог, СССР имел возможность парировать качественное немецкое превосходство своим количественным.
Остаётся сделать вывод, что катастрофа 1941 года, как и сказал Сталин, предопределялась обстановкой: "война фашистской Германии против СССР началась при выгодных условиях для немецких войск и невыгодных для советских войск".
Причём, обстановка сложилась неблагоприятно как на военно-политическом, так и на стратегическом уровне.
На военно-политическом уровне обстановка характеризовалась тем, что у Германии на континенте не осталось противников, зато появилось много союзников. Помимо 155 германских дивизий против СССР были выставлены около 40 дивизий германских саттелитов. Коэффициент советского превосходства падал с 1,7:1 до 1,3:1. Кроме ухудшения соотношения сил, участие саттелитов приводило к расширению линии фронта, ещё более усложняя обстановку.
На стратегическом уровне наблюдалось то, что некоторые любят называть "упреждением в развёртывании" (мне это кажется неточным - ведь стратегическое развёртывание ВС СССР так и не успело начаться, хотя и были проведены многочисленные подготовительные мероприятия). Конкретно же это выразилось в том, что немцы вступили в войну, завершив развёртывание, создание и сосредоточение группировок. А войска предназначенные для создания советских группировок оказались размазанными на пространстве от западной границы до Сибирского Военного Округа.
Это означало, что немцы получили приз, к которому стремится любой полководец - возможность бить противника по частям. При значительном общем превосходстве советских войск, в конкретных операциях войска оси имели чаще всего превосходящую численность. Численное превосходство усугублялось качественным, особенно в части управления и организации. Такая обстановка уже не давала советской стороне никаких шансов, даже без учёта других "ошибок в развёртывании". Сталин в своём анализе не погрешил против истины.
Кто же вручил немцам этот приз? Какова была цепочка решений загнавших СССР в этот тупик? Кто их принимал? Кто отец (отцы) советского поражения?
Из описания ситуации видно, что основная доля ответственности лежит на высшем политическом руководстве.
Нельзя сказать, что советское руководство прямо способствовало складыванию такой военно-политической обстановки в Европе, при которой Германия смогла не только сосредоточить свои основные силы против СССР, но и привлечь к этому делу ресурсы значительной доли континентальной Европы. Но можно сказать, что советское руководство не сделало ничего, чтобы воспрепятствовать такому ходу событий, и способствовало ему косвенно.
Ответственность за сложившуюся на начало войны стратегическую обстановку не поровну делят между собой руководство политическое и военное.
Главную долю ответственности тут несёт руководство политическое, за откладывание начала мобилизации и развёртывания до крайних пределов. Курсом на сближение с Германией Сталин загнал себя в ситуацию, когда нормальная для любой нейтральной страны реакция на идущую у её границ войну - мобилизация армии, - была бы воспринята как враждебный жест. Даже когда угроза войны стала совсем явной (примерно в середине июня), было решено ограничится полумерами и подготовительными мероприятиями. В результате мобилизация началась уже под немецкими бомбами.
Меньшую долю ответственности несут военные. За нереальность сценария вступления в войну. Все эти "операции прикрытия" никак не отвечали ситуации, когда противник "держит свои силы мобилизованными, с развёрнутыми тылами" и может подавать к границе 600 пар поездов в сутки, против наших 250. Причём они одинаково не отвечали реальности как в сценарии первого удара Красной армии (такое было возможно только если немецкий Слонопотам смотрел бы на небо), так и (тем более) в сценарии когда первыми бьют немцы.
Как-то так.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-08-30 08:12 am (UTC)У Вас - безликие цифры, у меня - данные из донесений о боевом и численном составе дивизий особых округов. Например, списочная численность личного и конского состава войск 4-й армии на 1 июня 1941 г.
Упр. 28 ск с корпусными частями 4100 чел.
6 сд 10013 чел.
42 сд 9958 чел
49 сд 10128 чел
75 сд 10070 чел
Ещё?
Списочная численность личного и конского состава 86 сд на 25 мая 1941 г. Всего военнослужащих 10258 чел.
Есть и меньше 10 тыс., так численность личного и конского состава 155 сд на 25 мая 1941 г. Всего военнослужащих 9966 чел.
Может в других округах не так? Берем ПрибОВО, Донесение о беовом и численном составе 8 А на на 21.06.1941 г., численность личного состава 125 сд - 10522 чел.
Так что военные могут надувать щеки насчет готовились-готовились, аж вспотели, сколько влезет. По факту было так как я написал.
no subject
Date: 2011-08-30 08:30 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-30 09:07 am (UTC)С конца мая проводились сборы приписного состава и численность дивизий могла увеличится в большую численность
А Вы посмотрели бы в двухтомнике "1941 г. Документы" кому достался этот приписной состав. Документ №484, второй том. Упреждая возможные вопросы, даю справку:
Списочная численность личного и конского состава 64 сд на 1 июня 1941 г. Всего военнослужащих 5735 чел.
Списочная численность личного и конского состава 108 сд на 29 мая 1941 г. Всего военнослужащих 5379 чел.
no subject
Date: 2011-08-30 09:16 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-30 11:23 am (UTC)Нет, я просто не отношусь к ним как к истине в последней инстанции. Написанное следует оценивать критически и помнить, что элемент представления дел в выгодном свете может иметь место. Если даже исключить простые ошибки и копипасту непроверенной информации.
У Захарова 64-я и 108-я стрелковые дивизии стоят первыми в списке тех , кто пополнился приписниками в ЗапОВО в конце мая-июне месяце.
Они и есть в рекомендованном Вам документе №484 во втором томе "малиновке". Кроме них по ЗапОВО есть 143 и 161 сд. Что у них с численностью?
Списочная численность личного и конского состава 161 сд на 25 мая 1941 г. Всего военнослужащих 5398 чел.
численность личного и конского состава 143 сд на 25 мая 1941 г. Всего военнослужащих 5781 чел.
no subject
Date: 2011-08-30 11:33 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-30 11:38 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-30 12:21 pm (UTC)no subject
Date: 2011-08-30 12:56 pm (UTC)no subject
Date: 2011-08-31 05:07 am (UTC)И еще раз внимательнее посмотрите на документ на который ссылаетесь - в каждую из , указанных Вами стрелковую дивизию ЗапОВО было "досыпано" по 6000 человек (а не по 1000).
no subject
Date: 2011-08-31 06:25 am (UTC)По указанному доку, кстати, видно, что 10 тыс. дивизии ЗапОВО ничего не получили. Несмотря на увеличение разнарядки призываемых на сборы(не 10 тыс. из таблицы в постинге Малыша).
no subject
Date: 2011-09-01 06:10 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-16 01:37 pm (UTC)Золотые слова! ППКС! Наконец-то и вы что-то дельное написали!
Объясните только плиз, почему это "К НИМ" вы относите мемуары и научные исследования, но не относите архивные документы? Разве архивные документы не следует оценивать критически, разве там невозможны и представления дел в выгодном свете, и простые ошибки? Тем более, что за правду в мемуарах тебя в худшем случае могли не напечатать, а за правду в документе, который оказался сегодня в архиве, во время составления этого документа, могли и шлепнуть, если бы ты написал не то, что начальство прочитать хочет.
Аскер
no subject
Date: 2011-08-31 12:38 am (UTC)Если работа действительно, как вы сказали, научная, то должна быть ссылка. Фонд-опись-дело. Есть?
no subject
Date: 2011-08-31 05:10 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-31 08:29 am (UTC)трудящихсякомандиров с пожеланиями и жалобами о делах на фронте.ОХДМ - отдел хранения документов м - ?
no subject
Date: 2011-09-01 06:13 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-03 06:05 am (UTC)