На кривой козе не объедешь

[fat_yankey]

Вот коллега zhu_s нарисовал очень интересный график - рост индекса промышленного производства России-СССР-РФ за последние 150 лет.

Как поясняет автор, на графике две "склейки" для учёта изменений границ - в 1913 и в 1990. Склейки в 1939 нет, поэтому присоединение новых территорий в 1939-40 г. несколько искажает картину - наблюдаемый на графике скачок индекса в 1940 должен быть меньше. Пунктирная линия, или "естественный" темп роста посчитан фильтром Ходрика-Прескотта.

Лично для меня график ценен тем, что хорошо иллюстрирует "органичность" роста производства. Экономику на кривой козе не объедешь.

Наглядно видно, что чудесные темпы роста первых пятилеток и первых послевоенных лет объясняются прежде всего восстановительным характером роста. Как только производство догоняет "естественную" кривую, чудеса заканчиваются.

График может служить интересным дополнением к экономической части дискуссий о "России, которую мы потеряли".

С одной стороны наглядно видна беспочвенность экстраполяций "любителями хруста французской булки" темпов роста 1913 года, якобы сулящих альтернативной безреволюционной России уверенное построение Новых Васюков в каждой волости.

С другой видна беспочвенность убеждений "комиссаров в пыльных шлемах" в непременной нужде в революции для идустриализации, без которой можно было только отстать навсегда. Как при царе-батюшке производство росло со средним естественным темпом 5% годовых, так и при советской власти оно особенно вперёд не вырвалось.

Как-то так.

Comments

[shadow-ru.livejournal.com]

В закупках зерна, например.

[bey.livejournal.com]

С 60-70х годов зерно в СССР закупалось твердых сортов (которые плохо произрастают на нашей территории) - как заменитель зерна отпускающегося на корм скоту.

Сегодня животноводство практически уничтожено, этим и вызвано наличие экспорта зерна из РФ. Несмотря на экспорт, до сих пор РФ импортирует порядка 1-2 млн. тонн злаков в год.

[shadow-ru.livejournal.com]

Зерно закупалось едовое.

[bey.livejournal.com]

совершенно верно. Закупалось едовое, чтобы скормить свое, худшего качество, скоту.

О зерне

[shadow-ru.livejournal.com]

Хм, ловко. Скажите, а вот почему тогда увеличения объёма экспорта пшеницы всегда совпадала с её неурожаем в СССР, чего не скажешь о той же кукурузе, которую действительно импортировали по большей части на корм скоту?

Год	Кукуруза (млн. метр. тонн)				Пшеница (млн. метр. тонн)
	Производство	Импорт	Всего	Доля импорта, %	Производство	Импорт	Всего	Доля импорта, %
1970	9,4	0,3	9,7	3,1	99,7	0,5	100,2	0,5
1971	8,6	2,1	10,7	19,6	98,8	3,5	102,3	3,4
1972	9,8	4,1	13,9	29,5	86,0	15,6	101,6	15,4
1973	13,2	4,8	18,0	26,7	109,8	4,5	114,3	3,9
1974	12,1	2,2	14,3	15,4	83,9	2,5	86,4	2,9
1975	7,3	12,3	19,6	62,8	66,2	10,1	76,3	13,2
1976	10,1	5,0	15,1	33,1	96,9	4,6	101,5	4,5
1977	11,0	10,9	21,9	49,8	92,2	6,6	98,8	6,7
1978	9,0	9,6	18,6	51,6	120,8	5,1	125,9	4,1
1979	8,4	14,6	23,0	63,5	90,2	12,1	102,3	11,8
1980	9,5	11,1	20,6	53,9	98,2	16,0	114,2	14,0
1981	8,0	17,3	25,3	68,4	80,0	19,5	99,5	19,6
1982	13,5	6,3	19,8	31,8	86,0	20,2	106,2	19,0
1983	12,0	8,7	20,7	42,0	79,0	20,5	99,5	20,6
1984	13,6	20,3	33,9	59,9	68,6	28,1	96,7	29,1
1985	14,4	10,3	24,7	41,7	78,1	15,7	93,8	16,7
1986	12,5	7,6	20,1	37,8	92,3	16,0	108,3	14,8
1987	14,8	8,1	22,9	35,4	83,3	21,5	104,8	20,5
1988	16,5	15,3	31,8	48,1	88,0	13,0	101,0	12,9

Мне кажется, разгадка в следующем: после хрущёвского броска на целину 2/3 советских земель находились в зоне рискованного земледелия, что в сочетании с плохой технической оснащённостью и убогим управлением с/х приводило к тому, что урожаи в СССР были зело неустойчивы. В какой год могли и 120 млн. тонн собрать, а в какой и 70 млн. Что советские не добирали до нужного уровня (чуть больше 100 млн. тонн) – они покрывали за счёт импорта, который в иные года доходил до 30%.

Re: О зерне

[bey.livejournal.com]

1)Я был не совсем уверен в ваших цифрах и чтобы избежать ненужных споров, обратился к "первоисточнику" (FAOSTAT), взяв на всякий случай максимальный интервал 1961-1990. Также учел что одновременно с импортом всегда имелся и экспорт и подсчитал разницу между ними. Итого получилась табличка (если хотите, могу выслать на мейл) и график построенный на ее данных:

1- производство пшеницы 2-импорт минус экспорт пшеницы 3- производство куурузы 4-импорт минус экспорт кукурузы

Видно, что кривые кукурузы и пшеницы ведут себя совершенно независимо доуг от друга, иногда подчиняясь предложенной вами логике, а иногда ее отрицая.

имхо, вывод тут один: для того что-бы выяснить, какое зерно закупалось, пищевое или фуражное, сравнения его с кукурузой явно недостаточно. Тут уравнение с гораздо большим числом неизвестных чем два.

Я попытался составить графики по всем злаковым, но тут вылезли отдельные позиции "кормов" и я просто запутался. Проще искать нормативные документы.

2)Что касается вашего резюме, то я бы переформулировал его следующим образом: "даже после максимального использования потенциала пахотных земель 2/3 из них находились в зоне рискованного земледелия, с географией не поспоришь. В основном из-за этого фактора, а также из-за того, что сравнительно с мировыми лидерами сельское хозяйство СССР отличалось худшей технической оснащённостью, урожаи в СССР были неустойчивы"

О причинах худшей оснащенности и о ужасе факта того, что СССР закупала зерно, можно долго спорить.

Re: О зерне

[Артур Абузаров (from livejournal.com)]

"о ужасе факта того, что СССР закупала зерно, можно долго спорить"
Не нужно долго спорить. Нужно _правильно_ поставить вопрос, чтобы ясно осветить ситуацию.
Страна покупает еду за границей - что тут плохого? Ничего. Только надо спросить: а чо эта страна ПРОДАЕТ за границу?
Германия вот давно уже не может себя кормить. И не парится. Пока кто-то покупает пылесосы Сименс, гансы с голода не помрут.
А СССР не мог ничего толком продать...
Поэтому для нашей страны вопрос "нужно закупать еду за границей или нет" - это был вопрос "выживет СССР или нет".

Все просто.

[ok-66.livejournal.com]

А то что пшеницы в РФ в 2009 собрали 62 млн. тонн по сравнению с 49,5 в 1990 - это тоже из-за уничтожения животноводства?

[bey.livejournal.com]

Да. Согласно данным FAOSTAT
http://faostat.fao.org/site/567/DesktopDefault.aspx?PageID=567#ancor

К сожалению там нет данных по РСФСР 1990 г, ближайшие подходящие нам данные это РФ 1992г.

Так вот выходит что:
в 1992г. пшеницы (всех сортов) выращено было 46 млн.т. а всех зерновых 104 млн.т.
в 2009г. пшеницы (всех сортов) выращено было 62 млн.т. а всех зерновых 96 млн.т.

Т.е. налицо сокращение производства кормовых культур. Наверняка изменилась и сортная стуркутура производимой пшеницы, в сторону уменьшения кормовых сортов.

Re: только добавим два факта:

[bey.livejournal.com]

a) а если зерно закупается у Гваделупы и Суринама - продовольственная безопасность увеличивается. Разумеется, для полной продовольственной безопасности желательно все выращивать у себя, но увы, не в теплицах же пшеницу сажать?

б) все Рикардо читали, да.
Но во первых, вы бы определились, что вам важнее, продовольственная безопасность (см.выше) или выгода?

Во вторых, это скользкая дорожка. Да, путем такого международного разделения труда высвобождаются трудовые ресурсы. Но, кроме угрозы безопасности, в случае невозможности _полезно_ использовать эти самые высвободившиеся трудовые ресурсы, возникнет или безработица, или деиндустриализация, или все вместе. При том что прибыли кое кто получит больше, это вы правы.

Вы как я понимаю хотите показать преимущества современного российского подхода перед советским? Ну вот завозим мы мясо, на селе рабочие руки не нужны, они приехали в города, где они тоже не нужны, так как выгоднее оказывается мясорубки и обувь не самим делать, а завозить из Китая и Турции. Мясорубки, мясо и обувь мы будем покупать на прибыль от нефти, газа, леса. Нравится? Мне нет.

Re: только добавим два факта:

[bey.livejournal.com]

a)с точки зрения ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ безопасности - нету. Было бы любопытно выслушать как именно США могли бы нанести вред продовольственной безопасности СССР, в отличии от Аргентины. Наверное взяли бы деньги за зерно и зерно поставлять отказались? А Аргентина бы если такое сделала то СССР ее покарал-бы, и по этому она не решилась бы?

Re: только добавим два факта:

[bey.livejournal.com]

б) прочитайте мой предыдущий ответ внимательней

[fat-yankey.livejournal.com]

Это аргумент из серии "американцы загубили нефтедобычу - до войны были крупнейшим экспортёром, а сейчас крупнейший импортёр".

[shadow-ru.livejournal.com]

http://fat-yankey.livejournal.com/118933.html?thread=5477781#t5477781

[fat-yankey.livejournal.com]

И? Это не более свидетельствует о загубленном сельском хозяйстве, чем флуктуации американского нефтеимпорта о загубленной нефтедобыче.

[shadow-ru.livejournal.com]

А урожайность в РИ/США (почти одинаково), СССР/США (большой разрыв) и РФ/США (разрыв, но небольшой) свидетельствует?

[fat-yankey.livejournal.com]

Давайте всё же по очереди. Вы согласны, что аргумент от импорта - негодный?

[shadow-ru.livejournal.com]

Я могу согласиться, что сам по себе он не является достаточным доказательством. Мол, можно абстрактно предположить, что в СССР наступил полный коммунизм полная постиндустриальность и с/х они "аутсорсили" во всякий третий мир вроде США или Канады. "За ненадобностью".

Однако в реальности перед СССР стояла военно-политическая задача обеспечения собственной продовольственной безопасности, но, увы и ах, производительность с/х в СССР всё больше отставала от западной, потребление продовольствия всё росло и дефицит продовольствия СССР приходилось покрывать за счёт импорта, который к тому же непрерывно рос.

Как-то так.

[agasfer.livejournal.com]

Аргумент импорта, как вы верно заметили, туфтовый. Кстати, последняя любительская фотокамера в США была выпущена еще в 1970е--загубили фотопромышленность! А еще у меня китайские гантели. Причем все, от супругиных 10 фунтовок до моих 70-к, все они мейд ин Чайна. Загубили чугунное литье! И т п.

[shadow-ru.livejournal.com]

Ничего не имею против международной торговли и международного разделения труда. Однако, в отличие от СССР, США свой отдельный "первый мир" не стоят, автаркию не поддерживают и Холодную войну с Китаем не ведут. Поэтому это не тоже самое, что советская зависимость от первого мира.

Точно так же, например, вызывает раздражения не преференции советской номенклатуры сами по себе (элита всегда живёт богаче), но преференции а) скрытые б) в контексте собственной демагогии о социальном равенстве государства рабочих и крестьян в) на фоне прописанной Госпланом бедности (или, скажем, так "небогатости") этих рабочих и крестьян.

[patetlao.livejournal.com]

> Однако, в отличие от СССР, США свой отдельный "первый мир" не стоят,

Потому что построили. И в нём живут. Иначе бы отцы-основатели не отплывали бы из Старого Света создавать свой Новый.

> автаркию не поддерживают

А "политика изоляционизма" это что, изобретение апачей, что ли?


> и Холодную войну с Китаем не ведут.

Здрасьте! А кто "Свободный Тибет" спонсирует? А кто платит китайцам за свой сбитый ими самолёт-разведчик?


Ну вы даёте.
Прибыль от инвестиций в китайскую экономику не означает отсутствие `холодной войны`. Китайцам дали это хорошо почувствовать 3 года назад, во время организации ими Олимпиады.

[shadow-ru.livejournal.com]

Потому что построили. И в нём живут.

Они стали частью первого, европейского мира.

А "политика изоляционизма" это что, изобретение апачей, что ли?

Вы наверное хотели сказать "доктрина Монро"?

Здрасьте! А кто "Свободный Тибет" спонсирует? А кто платит китайцам за свой сбитый ими самолёт-разведчик?

Ну мало ли кто кого спонсирует. Чтобы называть это войной подобного маловато.

[chulk-and-gek.livejournal.com]

да, и до кучи- последняя пара джинс "ливайс" была сшита не территории usa в 1988. загубили всю текстилку!