О природе и причинах богатства народов.

[fat_yankey]

(фото из журнала osmiev).

Есть такое распространённое мнение, что природа и причина относительного богатства Европы - ограбление ею многочисленных недоразвитых народов (главным образом азиатских и африканских). То есть Европа богата потому, что Азия и Африка - бедны, и наоборот. Прикидывал я так и сяк - никак у меня это утверждение с известными мне фактами из истории торговых и экономических отношений не бьётся. В связи с чем вопрос к тем из читателей, которые полагают этот тезис верным (или полагают неверным, но любят выступать адвокатом дьявола) - как они себе представляют механизм и временные рамки этого самого ограбления?

Заранее благодарен.

Comments

Re: Просто пример

[broosnika.livejournal.com]

Можете про голодомор в Индии прочитать, например.

Вам уже много механизмов привели. Нечестная конкурнеция,монополия, контроль экспорта. Это для развитых азиатских стран.


Про Африку, конечно, говорить нечего.

Re: Просто пример

[fat-yankey.livejournal.com]

Привели много механизмов того, как Африка-Азия беднели из-за деятельности европейцев. Я с ними не спорил, потому что это не тема топика. А вот механизмов как Европа богатела за счёт колоний пока не привели.

Re: Просто пример

[broosnika.livejournal.com]

За счет роста объемов производства и соответствующего притока денег - перераспределение денег (золота) из колоний в Европу.

Re: Просто пример

[fat-yankey.livejournal.com]

Как выше уже рассмотрено - деньги не богатство, а средство обмена.

Re: Просто пример

[broosnika.livejournal.com]

А наличие средств обмена - это тоже не богатсво?

Re: Просто пример

[fat-yankey.livejournal.com]

Нет. Средства обмена легко печатаются на бумаге с водянными знаками. Какое же это богатство?

Re: Просто пример

[broosnika.livejournal.com]

Тогда средством обмена было в основном золото.

А ассигнации были золотом обеспечены.

Re: Просто пример

[fat-yankey.livejournal.com]

Ну и что?

Re: Просто пример

[broosnika.livejournal.com]

Как можно напечатать золото?

Что такое богатство?

Re: Просто пример

[memedovskij-z.livejournal.com]

Золото - вполне себе богатство, поскольку могло быть обменено на то, что Вы признаёте богатством, за пределами Европы. ИМХО, это вполне очевидно.

Re: Просто пример

[fat-yankey.livejournal.com]

Золото не имеет потребительной стоимости (за пределами узкого ювелирного сегмента). Т.е. это чистое средство обмена. И курс этого обмена зависит от величины денежной массы. Если в оборот попадает больше золота, курс обмена падает.

Re: Просто пример

[memedovskij-z.livejournal.com]

Допустим. Но явно не настолько, чтобы обесценить приобретённое золото. Так что это не отменяет сказанное мной.

Давайте представим себе, что мы с Вами открыли месторождение золота (или нашли клад; или занялись печатанием фальшивых денег). Вы кричите: - Ура, мы богаты, тут тонны золота! А я Вам в ответ привожу Ваш аргумент про курс обмена. Ну и как, будет звучать убедительно?

Можно зайти и с другой стороны. Золотоискатели и фальшивомонетчики просто не стали бы заниматься своей деятельностью, если бы инфляция, вызываемая их деятельностью, съедала бы их доходы. Значит, не съедает.

Re: Просто пример

[(Anonymous)]

есть замечательная страна Япония. Вы уж разскажите пожалуйста почему Индонезия не Япония. Голандцы уж и там и там, можно сказать одновременно появились, причем в Японии пораньше так закрепились. "Голандский нос" вполне себе мэм у японских биологов и прочих медиков. Прямо так с 17 века кстати.

Из современных примеров есть Аргентина которую "не грабили", и Бразилия которую американцы очень "любят". Можно сказать без кавычек, выкачивают злобные буржуи денежку из Бразилии. Вот современные бразилские лидеры добьются что их страну разлюбят и превратится Бразилия обратно в недоАргентину. Как же так? "Грабят", богатее страна, не "грабят" тухнет почему-то.

Идея о неком "сохранении" богатсва, о том что если "приходит" то у кого-то должно "уходить" изумительная идея. Насколько же надо быть идиотом чтобы воспринимать ее всерьез. Изумительная идея. Черт подери.

Re: Просто пример

[broosnika.livejournal.com]

Слушайте, есть конкретные примеры в конкретных странах.
Обобщения - вообще вред.

Про Бразилию давайте посмотрим, превратится она или не превратится.

Re: Просто пример

[(Anonymous)]

ну так раскажите почему Японию "грабить" не получилось (всем миром и ядренными бомбами пришлось успокаивать), а вот с не меньшей Индонезией проблем не было (20000 голандских военных максимум во время "полицейских акций", большая часть периода 5000 оФицеров и нго+ 20000-30000 иноземных солдат) . С гигантским Китаем проблем не было (намек-- деревянные пушки были в начале а не в конце, в конце китайцы не смогли и со стальными управляться) и пр. и т.д.
Про бедную Японию, где грабить нечего было, сказок не надо. С самого начала (18век) торговля велась вполне на уровне (да один век практическо только через голандских посредников, но торговля велась, и японские товары в Европе были видны), а с конца 19 века, всего за 20лет! после старта, Япония превратилась в ведущую державу (хинт- японский флот в японорусскую войну не был ей подарен).

Замечательная страна Япония. Самим своим фактом существования ломает многие сказки. Незря ее так все левые не любят.