Книга бревна

Да. Чувствуете такое тёплое, разливающееся ощущение психологического преимущества, полученного в ходе социальной игры?

From:

Так и другие видят сие преимущество. Ибо Ваш спич проходит под грифом "уж на сковородке".

From:

namestnik.livejournal.com

Это точно

From:

Вообще в оригинале там еврей, а не уж. И сковородка не от мира сего.

Вы склонны играть в социально-психологические игры, описанные Берном. Вам кажется, что вы так получаете психологическое преимущество. Так называемую приставку сверху.

Вы называете меня орком, а я прибегаю и начинаю ныть: я не орк, не орк, не обижайте меня, так нечестно... Типа, мне страсть нужно себя вам доказать!

А вы так сладострастно: нет, орк, орк, как уж на сковородке и т.п. Сапогом эльфийским в морду коленопреклонённому. Круто, чо.

Так девочки 7-12 лет, как только их становится больше трёх, одну отгоняют и не берут в компанию, чтоб она нервничала и просилась играть, а они не пускали и чувствовали себя королевами

А я между тем прихожу посмотреть, как вы играете в эти игры. С целью наблюдения организмов. Ну, типа, посмотрел, спасибо.

Edited Date: 2013-05-25 01:59 pm (UTC)

From:

Очень много слов. Но в своем порыве к словоблудию Вы спутали меня с автором.
Я лишь высказал свое оценочное суждение: Ваш ответ явился ярким примером попытки оправдаться путем наливания воды и помены понятий. Вы сами понимаете это, вот и злитесь, выплескивая килобайты текста.

From:

А вы разве с автором разные люди? Да бросьте. Этак вы скажете, что Филипп Киркоров и Стас Михайлов - это не один и тот же человек, а разные люди.
Что Хилари Клинтон и Кондолиза Райс - это две разные женщины. Вы врите, врите, но не завирайтесь всё-таки.

Для чисто научного знания заметим, что вы продолжаете играть в эту игру: оказывается - я трагически, отчаянно стараюсь оправдаться перед вами! Вы же моральный авторитет, бесспорный, планетарный.
Ну и понятно, что оправдаться у меня не получается и не получится. Я в отчаянии, а вы - в блеске своей правоты. Старик Берн в гробу доволен, кивает.

From:

Вы именно оправдываетесь и пытаетесь перевести разговор на мою личность. Это настолько пошлый прием, что даже неудобно за Вас.
Еще раз: я лишь отметил тот факт, что Вы неудачно начали оправдываться, хотя могли просто признать очевидный факт, сведя все к шутке над тем же Обамой. Но нет, Вы пишете мне уже, по-моему, четвертый комментарий с досужими рассуждениями о вечном, на которые всем плевать. И вндь останавливаться Вы не собираетесь, сейчас еще что-нибудт придумаете за меня.

From:

wingover.livejournal.com

Ну почему же "всем" плевать. Мне вот не плевать, интересно, что умный человек пишет.

From:

Кстати сказать, лексика наподобие "вы сами понимаете, что", "злитесь" - показывает, что вы хотите выйти на следующий уровень игры, изобразив из себя исследователя моего убогого, плоского мозга. Провести поциенту сеанс психотерапии по переписке .
Это не выйдет, знаете почему? Эта ступенька уже занята, вам нужно перепрыгнуть сразу на следующую.

From:

(Устало): я сказал лишь то, что сказал. Ваши оправдания передо мной бессмысленны, потому как Вы сами придумываете мои обвинения, и сами от них отбиваетесь. Убогость и плоскость Вашего мозга мне абсолютно параллельна, честное слово.

From:

И если честно, я вообще не в курсе, кто Вы такой. Для меня лишь очередной юзер ЖЖ, на которого сослался не менее незнакомый мне юзер.

From:

"Другие" это кто конкретно? Особенно это интересно, что далее Вы просите не отождествлять Вас с автором.

From:

Как минимум тот селовек, которых оставил комментарий "+1".
И я не прошу не отождествлять меня с автором, я лишь указываю, что я – это не он, как с чего-то решил господин Ашматов.

From:

Весьма расширительное толкование слова "другие". Особенно в смысле, что, мол," кроме как Вам, всем понравилось". Аргумент такой аргумент.

И объясните мне ради бога, что тогда в Вашем понимании "не отождествлять".

From:

Вы сейчас приписали мне слова, которые я не говорил.

Про "не отождествлять" все просто: Ашматов с чего-то решил, что я – это автор тпотом, когда ему объяснил, что это не так, выдал совсем безумную сентенцию. Прочитайте диалог.

From:

1. Просто разъясните мне, зачем Вы помянули "других". Что Вы этим аргументировали, если моё истолкование неверное?

From:

Я Вам объяснил же уже. Не увлекайтесь СПГС.

From:

Не знаю, что такое СПГС. Но стараюсь не увлекаться чем-то не нужным. Мне просто странно: Янки обидел человека, не вполне заслуженно, ИМХО. (Человека, мне совсем не знакомого, как и Вам). Ну, он и обиделся, что естественно. И теперь его обида истолковывается, как доказательство справедливости изначальных обвинений. Не странно ли?
Мои же попытки разобраться тоже, оказывается, свидетельствуют о чем-то нехорошем... СПГС...

From:

СПСГ – синдром поиска глубинного смысла.
То, что я хотел сказать, я сказал, никаких тайных смсылов в свои слова я не вкладывал.
Ситуация же простая, как пять копеек.
Ок, давайте я объясню, как это выглядит со стороны.
Господин Ашманов в свое время выдал текст о том, как позорно Лунтику подарили майку. Мол, Обама до такого не опустится.
Оказалось, опустился.
Комизм ситуации лишь в том, что господин Ашманов ошибся в том, старом обличении. И имел все шансы перевести все в полную комедию, не потеряв ни кусочка лица. Но он полез в бутылку.

From:

Вы о каком "комизме"? Посмотрите, что наворотил Янки про орков. (Такое впечатление, что мы с Вами читаем два разных текста.)

Далее.
"Так и другие видят сие преимущество. Ибо Ваш спич проходит под грифом "уж на сковородке"."
Это я-то ищу скрытые смыслы? Хуясе...

From:

Пардон, Вас так расстроила аллюзия на Пелевина?

From:

Сейчас Вы производите впечатление именно ужа на сковородке.
Видимо, пора свернуть столь плодотворную беседу.
("Ну как с такими людьми бизнес вести.. Да и люди ли они вообще!")

From:

Я вполне последователен в ответах.

From:

хм... Да я как-то и в поведении ужа на сковородке не вижу ничего противоречивого...Вы не против закончить? Заранее благодарен.

From: