Дура лекс

[fat_yankey]

Как нам сообщаeт твиттер агенства Франс-Пресс, президент Южной Родезии Мугабе выразил поддержку России и назвал санкции против неё "незаконными". Но 90-летний африканский диктатор тут далеко не первый. До него таким же эпитетом припечатали санкции и многие российские чиновники. Из последнего, например, Песков.

Мне вот интересен выбор слова.

Не "нечестные", не "неприемлимые", не "контрпродуктивные", а именно "незаконные".

Толковые словари поясняют, что незаконный это "противоречащий закону; недозволеный; нарушающий закон, права". Если предположить, что оратор понимает значение произносимых им слов, то выходит Песков-Мугабе убеждён, что введённые странами первого мира санкции противоречат каким-то законам или нарушают чьи-то права. Я ломал голову и так и эдак, мне никак не удалось найти ни попраных законов, ни нарушенных прав.

А вам?

PS

У Мугабе меня всегда привлекала его монетаристская политика. В начале 2007 года, при годовом росте цен за 2006 год примерно тысячу процентов, инфляция была объявлена вне закона. За изменение ценника можно было угодить в тюрьму. Однако, деньги печатались с такой скоростью, что к середине ноября 2008 года инфляция составляла 80 миллиардов процентов в месяц. В годовом исчислении это 90 секстиллионов процентов. За 2008-2009 прошло две деноминации. В первую отрезали 10 нулей, во вторую - 12. Всего значит 22. И всё равно в 2009 за один американский доллар давали 12 триллионов долларов Мугабе.

А потом деньги перестали печатать вообще. С 2009 года страна живёт без национальной валюты, а её счастливые обитатели используют в обороте американские доллары, европейские евро и южноафриканские ранды.

Comments

Re: Кто "аннексировал" Косово?

[darkdanchik.livejournal.com]

"В ряде случаев А. считаются некоторые виды колониальных захватов, а её разновидностью — создание государств с марионеточными режимами (например, образование в 1932 Японией Маньчжоу-Го)."

В соответствии с приведенным определением - США. Легко видеть по базе Bondsteel

Кому легко видеть?

[tilitali.livejournal.com]

Рассказывайте, давайте, как Вы даже это "определение" натянули на США

Re: Кому легко видеть?

[darkdanchik.livejournal.com]

А вы задайте себе вопрос, на каком основании находится база США на территории региона Сербии. На основании решения парламента этого региона? В чем тогда разница с Крымом?

У меня вопрос другой был

[tilitali.livejournal.com]

Пожалуйста проведите логическую связь между определением аннексии и фактом нахождения базы США.

В чем тогда разница с Крымом?
Крым, типа, сейчас "часть Россиий", что чётко следует определению аннексии, как захват чужой территории

Re: У меня вопрос другой был

[darkdanchik.livejournal.com]

В случае Косово силами НАТО произошел захват части Сербии - Автономной Республики Косово и Метохия. В результате поддержки США образовалось марионеточное правительство (см. определение аннексии), которое объявило о независимости. Даже после объявления независимости на территории Косово находится база армии США.

В Крыму в по результату референдума и решения Верховного Совета сначала произошла сецессия.

Re: У меня вопрос другой был

[tilitali.livejournal.com]

1. Оккупация и анексия разные вещи
2. В Косово правительство не "марионеточное"
3. В Косово не "силы НАТО", а международные силы. Я надеюсь, Вы знаете, что, например, Россия не является членом НАТО, однако, её вооруженные силы принимали участие в этом конфликте тоже.
4. В Косово не база США.
5. Крым захватили сразу. Посмотрите, например, недавно учережденную путенскую медальку "За возвраще́ние Кры́ма". Всё остальное декорации. Как и вся путенская "демократия".

У Вас с фактами проблемы.

Re: У меня вопрос другой был

[darkdanchik.livejournal.com]

1. Поэтому я вам и привел определение аннексии как оккупацию с установлением марионеточного правительства
2. Для того чтобы понять является оно марионеточными или нет достаточно понять могло ли оно образоваться самостоятельно без внешних сил
3. В бомбежках участвовали именно силы НАТО. Россия принимала участие на стороне Сербии (см марш-бросок на Приштину).
4. "Camp Bondsteel is the main base of the United States Army under KFOR command in Kosovo."
5. "On 4 February 2014, the Presidium of the Supreme Council considered holding a referendum on the peninsula's status and asking the government of Russia to guarantee the vote"

Re: У меня вопрос другой был

[tilitali.livejournal.com]

1. США не оккупировали эту территорию. Войска собирались и вводились по мандату ООН.
2. Конечно, могло. Или Вы сомневаетесь в человеческой способности к самоорганизации?
3. Учите матчасть.
4. "under KFOR command"
5. И что? Захват Крыма проведён блестяще. Медальку то правильно отпечатали.

Re: У меня вопрос другой был

[darkdanchik.livejournal.com]

1. The operation was not authorised by the United Nations and was the first time that NATO used military force without the approval of the UN Security Council and against a sovereign nation that did not pose a threat to members of the alliance.
2. Теоретически - да, практически при наличии на территории Косово сербских войск - нет
3. Учитывая пункт 1, думаю это стоит сделать вам - "The Incident at Pristina airport was a confrontation between the NATO forces and Russian forces over the Pristina International Airport on 12 June 1999". То что российские части по результатам переговоров числились в KFOR позиций сторон не меняет.
4. "United States Army"
5. 4 февраля никакого захвата не было. Янукович еще в Киеве сидел, а референдум уже обсуждался Верховным Советом Крыма. Могу еще данные по мониторингу ООН за 2009-2011 годы предоставить по настроениям жителей Крыма.

Re: У меня вопрос другой был

[tilitali.livejournal.com]

У Вас между 1 и 3 логическая нестыковка. Чуть-чуть беременной быть нельзя. А то, что сделали российские военные, это называется предательство. Хорошо, что их "маневры" особо на исход операции не влияли.

2. Территорию Косово, от "сербских войск" поэтому и зачищали, ну, чтобы "внешнего влияния" не было.

4. Силы KFOR а не только "United States"
5. У Вас чехарда с датами началась. Вообще, настроения жителей Крыма никого не волнуют. Проблема не в том даже, что они "захотели" независимости. Проблема в том, что путен анексировал.

А Европейский Союза, того, тоже под США, да? И в США сейчас две денежные единицы ходят - долар и евро. Это если Вашу логику дальше продолжать.

Re: У меня вопрос другой был

[darkdanchik.livejournal.com]

Нет логической нестыковки. NATO бомбило без решения ООН. Российские войска противодействовали войскам NATO. Консенсус был достигнут по результатам переговоров в Хельсинки.

2. Почему вы называете сербские войска "внешним влиянием"? Они находились на территории своего государства.

4. Силы KFOR много где находятся, а база Bondsteel - армии США

5. Никакой чехарды с датами. Вот статья от 4 февраля:
http://www.rada.crimea.ua/news/04_02_14_3
В соответствии с Уставом ООН есть право на самоопределение. Население республики на референдуме провозгласило независимость. Можно было бы говорить о том что "путен анексировал", только если бы результаты референдума были сфальсифицированы. Мониторинг ООН за 2009-2011 года говорит о том что не были.

Re: У меня вопрос другой был

[zakharov75.livejournal.com]

> Для того чтобы понять является оно марионеточными или нет достаточно понять могло ли оно образоваться самостоятельно без внешних сил

Под такое определение марионеточности попадают все страны освобожденные в ходе WWII, а имено: Франция, ФРГ, Бельгия, Польша i многиe другиe

Re: У меня вопрос другой был

[darkdanchik.livejournal.com]

Согласен. Про страны восточного блока именно такое общее мнение и было - что они являются марионеточными правительствами СССР.

Однако к случаю Косово это не относится, поскольку его не освобождали.

У Вас аналогия опять хромает

[tilitali.livejournal.com]

Венгрия 1956, Чехословакия 1968, Польша 1980.

Аналогичные примеры со странами НАТО у Вас найдутся?

Re: У меня вопрос другой был

[fat-yankey.livejournal.com]

Режимы стран восточного блока были марионеточными, но аннексией их создание никто не называет. Из того, что в НЕКОТОРЫХ случаях создание марионеточного правительства может быть формой аннексии, никак не следует, что ЛЮБОЕ марионеточное правительство есть форма аннексии.

В случае же с Косово отсутствует субъект аннексии, страна аннексант. Оккупация Косово ведётся международным контингентом, включая российские части. Кто из стран-оккупантов аннексант? США? А почему не Россия?

Re: У меня вопрос другой был

[fat-yankey.livejournal.com]

Замечу, что в случае Косово международный воинский контингент был введён по решению ООН. Контингент не чисто НАТОвский, в частности есть российскиеи войска.

Re: У меня вопрос другой был

[darkdanchik.livejournal.com]

Бомбили именно войска НАТО без санкции ООН. Российские войска были включены в KFOR после захвата аэропорта Приштины и переговоров в Хельсинки.

Re: У меня вопрос другой был

[fat-yankey.livejournal.com]

Вы же за оккупацию, не за бомбежки. Оккупация была с санкции ООН. Как там оказались российские войска не суть важно, важно что они там есть. А раз есть, ваша логика с марионеточным режимом не срабатывает.

Re: У меня вопрос другой был

[darkdanchik.livejournal.com]

Как раз "как там оказались российские войска" - это принципиальный вопрос. Если они были включены в KFOR с самого начала и участвовали в согласованных действиях с остальными странами НАТО, то можно говорить об участии в оккупации. Если они влезли независимо и были включены в KFOR постфактум на птичьих правах, то влиять на марионеточное правительство никак не могли.

Re: У меня вопрос другой был

[fat-yankey.livejournal.com]

Не вижу логики. Присутствие есть присутствие, какими бы путями оно не было установлено. Присутствие мешает другим участникам совевольничать, совершать односторонние действия. В условиях присутствия любые действия требуют договоренностей (ну или боя).

Соответственно, все "присутствующие" несут коллективную ответственность за происходящее.

Re: Кто "аннексировал" Косово?

[shadow-ru.livejournal.com]

Не США, а Европа. EULEX посмотрите.

Re: Кто "аннексировал" Косово?

[fat-yankey.livejournal.com]

Это уже более аргументированное утверждение. Хотя, для конгломерата государств типа Евросоюза, понятие "аннексия" выработать труднее.

Это понятие вводилось для отдельных государств, и для них имеет достатоно чёткий смысл. Как его расширить на конгломерат не очень понятно.

Re: Кто "аннексировал" Косово?

[shadow-ru.livejournal.com]

Аннексия -- это присоединение. Присоединение к конгломерату -- это тоже присоединение.

Re: Кто "аннексировал" Косово?

[fat-yankey.livejournal.com]

"Аннексия" кроме основного значения "присоединение", несёт кучу коннотаций.

Re: Кто "аннексировал" Косово?

[shadow-ru.livejournal.com]

Коннотации вещь хорошая, однако когда Международный суд ООН решил, что американская поддержка контрас в Никарагуа нарушает международное право, американцы заметили (совершенно справедливо), что решение суда ООН не превосходит Конституцию Соединённых Штатов.