Доктрина Лавро

[fat_yankey]

Комментарий к этому и немного к этому.

То, что РФ устраивает во внешней политике напоминает "доктрину Монро" применительно к странам, некогда входившим в состав СССР.

"Доктрина Монро" провозглашала Американский континент зоной закрытой для вмешательства Европейских держав. "Европейских" тут чисто для проформы - других тогда не было. Были бы другие, сказали бы "неамериканских". Как мы видим из первой ссылки, к концу XIX века Америка уже чувствовала в себе достаточно задора, чтобы угрожать Великобритании войной, защищая "девственность" Американского континента. Испано-американскую войну можно видимо тоже рассматривать как реализацию этой доктрины. Позднее, Тедди Рузвельт расширил доктрину в духе американского интервенционизма - "если мы запрещаем вмешиваться в дела Латинской Америки европейцам, то наш святой долг вмешиваться туда самим".

РФ явно желало бы иметь такой "зоной Монро" страны бывшего СССР. И именно за это идёт сейчас война на Украине.

Бросается, однако, в глаза существенное отличие. И "доктрина Монро", и последовавшие за ней "королларий Рузвельта", и более поздняя "доктрина Вульфовица" были открыто озвучены. РФ же вместо ясного озвучивания своих интересов на пост-советском пространстве нудела про "расширение НАТО на восток", так и не озвучив сколь-нибудь внятной аргументации - почему нет?

Ну то есть у НАТО-то был очень сильный аргумент "за" - вступление в союзы суверенное право любой страны, и НАТО никого силой в свои ряды не тянет. Если просятся - принимаем. А кто не просится живёт себе вольной Австрией, Швецией или Финляндией. РФ же внятного контраргумента так и не родила. Кроме того, зацикливание на НАТО не позоволяло противодействовать вовлечению, скажем, Азербайджана в орбиту Турции. Или постепенному дрейфу Казахстана из ОДКБ в ШОС.

Отчего бы так?

Comments

[ennemidupeuple.livejournal.com]

Путинская РФ пытается внедрить не доктрину Монро, а более близкую по времени и духу "доктрину Брежнева". Последняя тоже нигде официально не провозглашалась, но реально действовала, особенно после 1968 года, и заключалась она в концепции "ограниченного суверенитета" восточноевропейский членов Варшавского договора. Попросту, никакие существенные отклонения от советской системы в этих странах не допускались, ну а если местные власти не могли обеспечить соблюдения этого условия, то Советская армия была готова это сделать за них, силой.

Фактически, вся борьба ведется за внедрение аналогичного концепта хотя бы на постсоветском пространстве, а желательно и в бывших восточноевропейских сателлитах. Расширение НАТО (никогда не угрожавшее самой РФ) именно поэтому всегда вызывало в Кремле столько ненависти и истерики. Опять же, в Украине до 2014 года никакого западного оружия не было, не говоря уже про натовские войска (да и вообще, на территории новых членов НАТО никаких постоянно развернутых контингентов западных союзников не было). Но доктрина Брежнева была злостно нарушена планами по подписанию ассоциации ЕС и последующим свержением классово близкого Януковича, отсюда и реакция.

[fat-yankey.livejournal.com]

> Путинская РФ пытается внедрить не доктрину Монро, а более близкую по времени и духу "доктрину Брежнева". Последняя тоже нигде официально не провозглашалась, но реально действовала, особенно после 1968 года, и заключалась она в концепции "ограниченного суверенитета"

Это несколько более радикально, чем я готов сейчас аргументировать.

[ennemidupeuple.livejournal.com]

Но между тем, так оно и есть.
Допустим, почему реакция РФ на вхождение Финляндии и Швеции в НАТО столь слабая и вялая? Ведь с точки зрения потенциала для чисто военной угрозы, Финляндия в НАТО — это гораздо хуже, чем Молдавия, да и Грузия в НАТО. И тем не менее.

На деле, объясняется тем, что:
1. Швеция и Финляндия не рассматриваются в Кремле как часть "нашей зоны", это часть западного мира. В Кремле никогда не надеялись всерьез управлять внешней и внутренней политикой этих стран.
2. Раз так, то плевать, что они в НАТО. НАТО военной угрозы для собственно РФ не представляет, и в Кремле про это хорошо знают.

[fat-yankey.livejournal.com]

Не-не. "Наша зона" ("наш задний двор") это одно, а ограниченый суверенитет (в ипостаси "правильных режимов") — это другое, заметно радикальнее.

[botyaslonim.livejournal.com]

Объясняется тем, что Ш и Ф и так глубоко уже интегрированы с НАТО. Как Швецию можно сравнить с Грузией вообще?

[anivalmol.livejournal.com]

Профицит внешней торговли РФ с Украиной составлял 10-15 млрд $ в год и никто в Кремле от этих денег оказываться не хотел.
Тем более отдавать свою дойную корову Европе.

[redis.livejournal.com]

Ну теперь-то можно будет доить эту корову по полной

[anivalmol.livejournal.com]

Сейчас все перевернулось с ног на голову, - дойной коровой стала Россия.

[Вишневая девятка (from livejournal.com)]

>Попросту, никакие существенные отклонения от советской системы в этих странах не допускались,

)))
Да, остроумно замечено. Можно пойти и дальше. Выходки Лукашенко или Алиева не наказывались — ибо священный союз монархов. А вот появление в Молдавии довольно невнятной дамочки, которая пока ничего толком не сделала, сразу же вызвало урчание и бурление каловых масс. Аналогичный подход к Саакашвили и Пашиняну. Посмотрим, как у казахского бахыт-компота (или как там его зовут) дела пойдут. По всем приметам следующий на денацификацию.

[kuula.livejournal.com]

Есть некоторая разница.

"Доктрина Брежнева" выступала против выхода стран из ОВД. В радикальном виде это продемонстрировала Чехословакия-1968. Там весь замес к тому и свелся — что делайте вы у себя внутри чего хотите, только из ОВД не уходите. А Саша Дубчек как раз в этом слабину дал.

На ту же тему был мандраж и в 1980-м с Польшей. Валенса грозил выйти из ОВД (хотя кто он был на тот момент — так, электрик с завода). А когда стало ясно, что выходить в ближайшее время не будут — все и затихло. И Польша 10 лет варилась сама в себе, без помех со стороны СССР.

Отклонения же от советской системы не просто "допускались" — они изначально было громадными. А после Будапешта-1956 вообще росли как на дрожжах. "Гуляш-социализм" и прочее. Различия в странах ОВД-СЭВ были очень велики. Начать с того, что поляки и венгры свободно ездили в Европу на заработки и на учебу. Что в СССР было как минимум немыслимо. В ГДР была многопартийная система (шесть партий имели представительство в Фолькскаммер, причем на долю СЕПГ Хоннекера приходилось не больше 40 процентов мест). Все, что от них требовалось — сохранять верность ОВД и СЭВ. В рамках этого — почти что угодно.

Советская армия даже в 1968-м в Чехословакии была не готова "сделать все за них силой". Во вторжении 1968 года участвовали и ГДР, и Польша, и Венгрия, и Болгария. Один Чаушеску отказался (за что на него обиделись в Москве). А вот в 1980-м в Польшу страны ОВД вторгаться уже не хотели. И советская армия оказалась совсем не готова "сделать все за них". Этого бы никто уже не понял.