Жизнь подражает опять

[fat_yankey]

Вот 6 ноября коллега avva публикует историю о пишущей машинке киллиана, и на примере разоблачения фальшивки замечает, что общество разделилось на две категории людей. Одним вполне достаточно аргумента Чарльза Джонсона, для них вопрос сразу (или после повторения эксперимента Джонсона) закрыт. Другие способны ещё две недели жевать сопли на тему "а может быть всё-таки в этом что-то есть".

И вот буквально через неделю жизнь эту историю повторяет, на этот раз со "спутниковым снимком" последних секунд жизни Боинга. И опять соверщенно чёткое разделение - одним достаточно сравнить стоковую фотографию Боинга 767 с сайта компании с машиной на снимке, и всё, вопрос закрыт, даже без привлечения других аргументов. Другие продолжают жевать сопли.

Интересно посмотреть, достанет ли у Первого Канала, как у CBS, мужества публично признать снимок подделкой? И если достанет, то как скоро? У CBS, говорят, ушло две недели.

Comments

[constantin-vin.livejournal.com]

Было сказано, что снимок предположительно сделан иностранным спутником-шпионом. Так ли уж нужно ли опровержение? :)

[boomzoomer.livejournal.com]

Информационная война - это не игра в физику, это даже не тянет на покер. Однако и 1К немного учится.Отлично.

[chva.livejournal.com]

Тоже подумал именно об этом совпадении — о записи avva и истории со «снимком».

[cage-of-freedom.livejournal.com]

Эта новость сознально была вброшенн 1 каналом как сомнительная. Она изначально была так подана. Никто никому не открыл америки сказав что она фейк.

И бурление фекальных масс в инете - тоже было запланировано и видимо специально подогревается.

Если вы внимательно смотрите нашего ТВ - в чем я сомневаюсь - то последняя версия катастрофы там такая:
1. Бук фашиста Порошенко стрелял по боингу. но промахнулся
2. Укровский Фрогфут (или любой другой Су или МиГ - тут полное разнообразие), который пролетал тут же рядом, сбил боинг ракетой.
3. После чего еще раз зашел спереди и повторно сбил его из пушки.

Вы считаете это похоже на разумную фальсификацию с целью опорочить противника?

Или это больше похоже на сознательную попытку создать максимальную кашу в мозгах?

"Сплетни в виде версий"

[boomzoomer.livejournal.com]

На мой взгляд ситуация выглядит ещё забавнее.
Существуют подлинные снимки, но чтобы опровергнуть
фальшивые их нужно просто предьявить.
Хохма в том что на подлинных снимках тот же самый сюжет.

[tilimilitram.livejournal.com]

Первый канал как-то изменил на политически верный финал спортивного шоу. В прямом эфире наши проиграли, в записи для Дальнего востока выиграли, ликовали и комментировали, что иначе и быть не могло. После зрительских насмешек Первый положил в архив на сайте версию с ничейным результатом.

Тут не в мужестве дело. В интересах пропаганды.

К слову сказать, некорректно говорить о физической невозможности получить такой снимок со спутника. Если построить объектив с достаточно большой диафрагмой ( размером с астероид не самый крупный, много меньше Луны :), то угловой размер Боинга на снимке может сравнится с угловым размером Донецкого аэропорта.

[chva.livejournal.com]

А говорят именно о физической невозможности в принципе? Насколько я понимаю, речь идет о невозможности с использованием существующих технологий.

[nealar.livejournal.com]

достанет ли у Первого Канала, как у CBS, мужества публично признать снимок подделкой
Если это произойдёт, их нужно будет массово уволить за профнепригодность.

Если бы он был способен признавать ошибки, он бы не был первым каналом.

[silentpom.livejournal.com]

мужества? у первого анала? шутить изволите?

[trurle.livejournal.com]

Вообше-то говоря, CBS признала письма подделкой не когда набралась мужества, а когда скандал в интернетовских форумах достиг неприличных масштабов - мейнстримные СМИ, разделяющие политические пристрастия руководства CBS про скандал молчали в тряпочку.
По аналогии, можно предположить что ничего не будет.

[fat-yankey.livejournal.com]

Ну, реакция на интернет-скандал может быть самой разной. Чтобы в конце-концов признать что спорол чушь нужно какое-никакое, а мужество. Другой вариант реакции демонстрирует человек-божья-роса Чуров: приставил трубу к слепому глазу и "не вижу никакого сигнала".

[lilibay.livejournal.com]

Запуск фейка накануне Брисбена - очевидная подстава Путина, можно сказать не первая ("распятые мальчики", "по 2 раба нац.гвардейцу") и демонстративная. Похоже, что Эрнст и Ко. пытаются подмигивать будущим хозяевам, "ну вы же понимаете, это не может быть серьёзно, доведением до абсурда мы вносили свой вклад в борьбу с Режымом."

[codepower.livejournal.com]

Б...дь, ну вот откуда такое желание жевать сопли? Да признайте уже прямо: первый канал обосрался в очередной раз, теперь уже с настолько откровенным враньем, что даже самые упоротые вынуждены его признать.

Теперь делают вид что "не обосрался, а так и было задумано". Ага, верим, верим.

[monetam.livejournal.com]

Cобссна, предположение о достоверности версии с виновностью украинских властей в крушении Боинга была сделана не официальными лицами- гос.чиновниками, а публицистом в авторской программе.
Извиниться за него должен почему-то " 1-й канал".
С Леонтьева извинений и ждите, а канал-то тут причем ?

[jr0.livejournal.com]

Ну, я бы, будь Эрнст, не рассуждал бы как вы. Я и за Путина у Меркель готов прощения просить.

[jim-garrison.livejournal.com]

Безусловно, деление на категории присутствует.
Одни утверждают, что Первый канал должен признать снимок подделкой, а другие обращают внимание на формулировки Первого канала.
"...В левом углу снимка - характерный силуэт, и чётко видна тонкая белая линия, которая уходит наперерез "Боингу". _Если_изображение_достоверно_, то_похоже_это на пуск ракеты "воздух-воздух", с подвески под левым крылом, по всей видимости, истребителя МиГ-29...
... Картина разброса нехарактерна для большинства авиакатастроф. _Если_это_фото_достоверно_- вот и ответ...
... Короче, не было, _скорее_всего_, никакого "Бука", никакого пуска с земли...
...Все версии должны быть рассмотрены, включая пресловутый "Бук". Человек, приславший снимок, на котором видно, как МиГ-29 уничтожает пассажирский "Боинг", кем бы он ни был, безусловно, профессионал. Для того чтобы подделать такое, требуется даже более высокий профессионализм, чем для доступа к подобной информации...
... мы можем предполагать, что снимок сделан с американского или английского спутника. Мы провели детальный анализ этого снимка и никаких признаков подделки не выявили", - сообщил первый вице-президент Российского союза инженеров Иван Андриевский..."

Я Вам не скажу за весь Российский союз инженеров

[akalashnikov02.livejournal.com]

но его первый вице-президент явно не в ладах с геометрической оптикой (и он не обязан был изучать имеющиеся в сети фотоснимки ракурсов Боинга и то, какие карты опубликованы Гуглом - на этом, например, строится опровержение здесь - dailymail. co. uk/news/article-2836245/Report-slams-new-surveillance-photos-released-Russian-state-broadcaster-MH17-shot-shoddy-fake. html - убрать пробелы после точек).

Впрочем, и ряд других достойных уважения людей был рад выдать желаемое за действительное.

=====================================================================

Хотя можно и наоборот -

"Two British families killed by 'Putin the terrorist': UK banker and lawyer died in Ukrainian jet atrocity... with their wives and FIVE children"

Мне, например, представляется, что у В.Путина, возможно, имеется алиби.

На информвойне, как на информвойне.

[lightjedi.livejournal.com]

У меня наверное голова по-другому устроена, но ни в том, ни в другом случае меня аргументы "от картинки" в текущем виде не убеждают. Пока сам не попробуешь, или пока десять других картинок не посмотришь (на которых нет такого совпадения) - не может мозг этот аргумент принять. На какие-то нетривиальные, плохо формализуемые знания он опирается.

В отличие от совпадения размера боинга с ВПП.

[fat-yankey.livejournal.com]

Аргумент "от картинки" тут на самом деле эквивалентен аргументу "случайно рассыпаный набор литер не может сложиться в страницу Войны и Мира".

То есть физически-то может, но вероятность этого настолько мала...

[codepower.livejournal.com]

Никогда в жизни первый канал не признает, что обосрался. Самое большее - скажут, что так и было задумано, или виновата америка, обманули бедных, подсунули фальшивку.

[turan01.livejournal.com]

Никто ничего не скрывал, поэтому извиняться не за что. Будем посмотреть на дальнейшее развитие событий - появится ли у укров что-нибудь типа комиссии Мацеревича после гибели польского ТУ-154, вот тогда и ...

[mfdukn.livejournal.com]

"достанет ли у Первого Канала, как у CBS, мужества публично признать снимок подделкой?"
Ггг, по-моему, они сразу подали эту "новость" в стиле "вот тут мы получили из анонимного источника..." :)
Заранее подстраховались, типа.
Ну, разве что у Леонтьева пострадает репутация...Хотя, о чём это я?"Леонтьев" и "репутация" - это оксюморон.

[fat-yankey.livejournal.com]

Не понял я этого аргумента. Ну пусть сразу подали как "из анонимного източника", хотя была и ссылка на экспертную проверку.

После того как стало ясно, что из анонимного источника пришла фальшивка, есть несколько вариантов поведения: сказать "то что мы в прошлой программе вам показали, оказалось фальшивкой" ("Спутник-и-погром", например, сделал так), продолжать утверждать, что какие-то эксперты где-то это проверяют и пока признаков фальшивки не выявили, или просто отмалчиваться.

Вот и интересно, что будет.

[yurgenfish.livejournal.com]

Мне кажется это то, что можно назвать религиозным складом ума. Если человек очень хочет во что-то верить, у него в этой области полностью отключается здравый смысл и критическое мышление. Можно приводить совершенно железобетонные аргументы, но их всегда недостаточно.
Леонтьев явно глубоко верующий человек, верующий в то, что самолёт сбила украинская хунта. Оказавшись под атакой со всех сторон, он может признать конкретно этот фейк фейком, но никогда не признает ложной свою веру.
А Первый канал, конечно, никакого опровержения не даст. Зачем, собственно? У него есть репутация, которой он дорожит?

[grapengrainmix.livejournal.com]

Верующий Леонтьев звучит как самоотверженно влюбленная в клиента проститутка

[otrubon.livejournal.com]

"Интересно посмотреть, достанет ли у Первого Канала, как у CBS, мужества публично признать снимок подделкой? И если достанет, то как скоро? У CBS, говорят, ушло две недели."

страшно далеки вы, Игорь, от народа от современных российских реалий, "обамериканились окончательно :)
главная ваша ошибка в том, что, сравнивая Первый Канал c CBS, вы априори полагаете Первый Канал реальным "средством массовой информации"
а это совершенно не так

постарайтесь сами себе ответить на вопрос - по каким причинам каналу CBS в своё время нужно было найти в себе мужество, чтобы таки признать отчёт Киллиана подделкой?

я не знаю - какие и сколько причин вы назовёте, но могу вас уверить, что ни одной из подобных причин у Первого Канала нет и в принципе быть не может

[jr0.livejournal.com]

Я могу назвать две причины: стыд и совесть. Может и нет, но допустить можно.

[huh65.livejournal.com]

На мой взгляд, для понимания фейковости снимка не нужно даже было задумываться о геометрии и оптики - достаточно того, что происхождение снимка было открыто признано анонимным.

[bad-cmpany.livejournal.com]

Нельзя отвергать информацию, только потому что она пришла анонимно. Просто надо проверять.

[vs-baronin.livejournal.com]

А что это за "союз инженеров", о котором мы все тут услышали в первый раз?

[aafin.livejournal.com]

Достаточно сказать, что диссертация их начальника была проверена диссернетом и Вы не поверите. ..

[restricted-ptr.livejournal.com]

Только что посмотрел на youtube вести недели с Киселёвым на канале Россия. По моему эта история со снимком смотрится на общем фоне органично и никаких опровержений или уточнений не требует. Канал работает в других условиях и точность или репутация не приоритет, так что опровержение маловероятно.

[turan01.livejournal.com]

А что, после 080808 можно говорить о "какойты" репутации западных СМИ, лгавших напропалую (и одновременно!) о начале боевых действий южными осетинами и русскими против грузин? Когда кадры обстрела из "Градов" Цхинвала выдавали за стрельбу по грузинским населенным пунктам? Когда ЕДИНСТВЕННОГО европейского журналиста (из Польши), сделавшего правдивый репортаж, выгнали с работы? Хе-хе. )

[ok-66.livejournal.com]

В научно-популярном блоге scinquisitor подряд две записи. Про фото Боинга 671 коммент, 4 страницы. Про скандал с "неправильной" рубашкой мужика, посадившего зонд на комету - 1488 комментов, 8 страниц.

[danner-ru.livejournal.com]

Интересно, а американцы в полемическом угаре достигали ли вершин наших либерально-патриотических пиков самоунижения?
То, что мы сейчас наблюдаем в прямом эфире: "Вы все до единого верите в такие очевидные фейки - это ли не доказательство рабской сущности ...", "Только если поджечь вату она перестанет вестись на подобные вбросы ...", "Никогда в этой каловой стране не будет как у людей ..." и так далее и тому подобное тоннами и экскаваторами на любой рунет-площадке :-)

[semonsemenich.livejournal.com]

Ну. я бы не сказал, что с машинкой всё так уж очевидно для чайника (вроде меня).
Например: "что настройки ширины разных букв (на которые строгого стандарта нет и не было)"
Ну вот надо знать, что стандарта нет. Я как раз полагал, что именно есть...
Или "различия, конечно, есть. Но это от ксерокса и факса". Вот , блин...

[fat-crocodile.livejournal.com]

Прошу прощения, а что там не так со стоковой фотографией? Я как-то пропустил этот момент.
Мне лично хватило факта невероятного совпадения: сделать снимок в момент выстрела! И очень больших размеров самолётов.

[aafin.livejournal.com]

Первый снимок в гугле по запросу боинг вид сверху совпадает. Включая обрезанное крыло.

[maina-woopka.livejournal.com]

Удивлён, кстати, отчего на фоне этого бушующего безумия не прозвучала и ещё одна версия - боинг на фото действительно был трёхкилометрового размера. Ну, атмосферное давление же с высотой падает по экспоненте, вот самолёты (оба два) и раздуло. Вспомним, отчего при взлёте/посадке уши болят? От перепада давления. В смысле, тело раздувается, но косточки во внутреннем ухе слегка отстают, что и обуславливает неприятные ощущения. Логично же.

Власти, само собой, скрывали, но теперь пришло время рассказать.